- Turkije
De uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) over het ‘recht op hoop’ voor Abdullah Öcalan is door Turkije nog steeds niet uitgevoerd, ondanks het feit dat er inmiddels vele jaren zijn verstreken. Ook het proces voor Vrede en een Democratische Samenleving, dat 18 maanden geleden werd gelanceerd om de Koerdische kwestie aan te pakken, heeft deze stap niet tot stand kunnen brengen. Het rapport van de Nationale Commissie voor Solidariteit, Broederschap en Democratie, die in het kader van dit proces in het parlement is opgericht, verwijst niet expliciet naar de Koerdische kwestie en geeft evenmin een duidelijke definitie van het beginsel van het recht op hoop. Dit heeft tot kritiek geleid, terwijl de kennelijke strategie van de regering van de Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling (AKP) om de kwestie te vertragen en het feit dat het Comité van Ministers van de Raad van Europa (CMCE) zich beperkt tot bureaucratische procedures op papier, verdere vragen hebben opgeroepen. In de aanloop naar de CMCE-bijeenkomst van 9-11 juni riepen ook 82 Nobelprijswinnaars op tot de implementatie van het Recht op Hoop. Ibrahim Bilmez, een van de advocaten van Asrin Law Office die zich al jaren inzet voor de implementatie van het principe, sprak met ANF Nieuwsagentschap.
De zaak van Öcalan, Kaytan en Gurban stond niet op de agenda van de CMCE
Ibrahim Bilmez, advocaat van Abdullah Öcalan en lid van advocatenkantoor Asrin, begon met eraan te herinneren dat de laatste vergadering van het Comité van Ministers, dat om de drie maanden bijeenkomt, plaatsvond van 9 tot en met 11 juni. Bilmez legde uit dat tijdens deze vergaderingen wordt beoordeeld of de lidstaten van de Raad van Europa de uitspraken van het EHRM naleven. Bilmez zei: “Tijdens deze vergaderingen worden zaken uit vele landen, waaronder Turkije, besproken. Er moet prioriteit worden gegeven aan zaken die een aanzienlijke publieke impact hebben. We weten echter dat tijdens deze laatste zitting van het Comité van Ministers de groep zaken waarin het dossier van de heer Öcalan is opgenomen, de Öcalan-, Kaytan- en Gurban-zaken, niet op de agenda stond.”
Turkije heeft al 12 jaar geen stappen ondernomen
Bilmez zei dat de volgende zitting van het Comité van Ministers in september zal plaatsvinden en merkte op dat er een nieuw verzoek kan worden ingediend om ervoor te zorgen dat het ‘Recht op Hoop’ op de agenda wordt geplaatst. Bilmez wees erop dat maatschappelijke organisaties in Turkije regelmatig verzoeken indienen voorafgaand aan de driemaandelijkse vergaderingen van het Comité. Hij merkte op dat vóór de zitting van 9-11 juni talrijke organisaties, waaronder de Vereniging van Advocaten voor Vrijheid (ÖHD), de Vereniging van Hedendaagse Advocaten (ÇHD), de Vereniging voor Mensenrechten (IHD), de Vereniging voor het Maatschappelijk Middenveld in het Strafrechtelijk Systeem (CISST), de Stichting voor Maatschappij- en Rechtsstudies (TOHAV) en verschillende regionale advocatenorden, een verzoek hadden ingediend voor de tenuitvoerlegging van het Recht op Hoop. Bilmez legde uit dat deze verzoeken worden ingediend overeenkomstig het Reglement van het Comité voor het toezicht op de tenuitvoerlegging van arresten. Bilmez zei verder: „We willen dat de zaak van de heer Öcalan op de agenda van de zitting van het Comité van Ministers in september komt te staan, en we zullen ons daarvoor inzetten. Als advocaten dienen wij onze verzoeken in op grond van artikel 9.1 van het reglement van het Comité van Ministers, terwijl maatschappelijke organisaties een verzoek indienen op grond van artikel 9.2. Het EHRM heeft in 2014 zijn uitspraak over het recht op hoop gedaan, en al twaalf jaar lang heeft Turkije deze niet uitgevoerd en blijft het zich verzetten tegen naleving. Dit was de vijfde aanvraag op grond van artikel 9.2 die door maatschappelijke organisaties in die twaalf jaar is ingediend. Omdat Turkije geen stappen heeft ondernomen en geen vooruitgang heeft geboekt op dit gebied, hebben maatschappelijke organisaties hun verzoeken telkens opnieuw moeten indienen.
Als advocaten van de heer Öcalan hebben wij in deze periode van twaalf jaar eveneens zes verzoekschriften ingediend. In die verzoekschriften hebben wij in wezen hetzelfde geëist als de maatschappelijke organisaties: dat Turkije concrete stappen onderneemt in deze kwestie. Deze zaken worden periodiek aan het Comité van Ministers voorgelegd omdat ze van groot belang zijn. Ze hebben betrekking op de heer Öcalan, die een belangrijke rol speelt bij de oplossing van de Koerdische kwestie. Daarom houdt deze kwestie rechtstreeks verband met de Koerdische kwestie, en de Koerdische kwestie is niet alleen een zaak voor Turkije, maar ook een kwestie van democratisering in het hele Midden-Oosten. Om die reden is de groep zaken Öcalan, Kaytan en Gurban uiterst belangrijk, en het Comité van Ministers zou aan deze dossiers een vergelijkbaar belang moeten toekennen. Deze zaken vallen onder de procedure voor verscherpt toezicht, wat betekent dat ze vanuit technisch oogpunt een belangrijke positie innemen. Omdat ze onder deze toezichtprocedure vallen, zegt het Comité dat het ze belangrijk vindt. Tijdens zijn zitting van september 2025 verwees het bijvoorbeeld naar het lopende proces in Turkije en lijkt het om die reden meer tijd te gunnen.”
Het CMCE maakt het uitstelbeleid van Turkije mogelijk
Ibrahim Bilmez zei dat zij in hun opmerkingen op grond van artikel 9.1 consequent hebben betoogd dat Turkije deze kwestie jarenlang opzettelijk heeft gerekt als een kwestie van beleid. Bilmez zei verder: „Vanaf het allereerste begin hebben wij in onze opmerkingen op grond van artikel 9.1 betoogd dat Turkije deze kwestie opzettelijk in het ongewisse heeft gelaten en in de tijd heeft uitgerekt als een kwestie van beleid. Door te verwijzen naar het lopende proces en Turkije extra tijd te geven, biedt het Comité van Ministers in feite Turkije nog meer redenen om dit beleid voort te zetten. Het is nu juni en de aan Turkije gestelde termijn is verstreken. Turkije had in deze periode op zijn minst een actieplan moeten opstellen en indienen bij het Comité van Ministers. We hebben daarover geen informatie ontvangen. We weten niet of een dergelijk plan is ingediend. We zijn echter bekend met de inhoud van de actieplannen die in het verleden zijn ingediend. Turkije heeft minstens twee of drie keer actieplannen ingediend en beweerde dat het aan de eisen van het Comité van Ministers had voldaan. Maar dat was niet het geval. Als dat wel zo was geweest, zou het dossier bij het Comité al gesloten zijn.
De door Turkije ingediende actieplannen waren inhoudelijk volkomen inhoudsloos en uitsluitend bedoeld om het proces te vertragen. In zijn arrest „Right to Hope“ heeft het EHRM duidelijk gemaakt dat men iemand niet kan veroordelen tot een levenslange gevangenisstraf zonder enig vooruitzicht op vrijlating. De straf moet verkortbaar zijn. De betrokkene moet een reële hoop hebben om op een dag zijn vrijheid terug te krijgen, en dat recht moet in de praktijk ook daadwerkelijk toegankelijk zijn. Turkije stelt dat personen die op grond van deze straf zijn veroordeeld voor gewone strafbare feiten uiteindelijk kunnen worden vrijgelaten en dat slechts bij wijze van uitzondering sommige gevangenen die op grond van de antiterrorismewet zijn veroordeeld, hiervan zijn uitgesloten. Met andere woorden: politieke gevangenen blijven tot hun dood gevangen zitten zonder mogelijkheid tot vrijlating. Turkije beweert dat er geen probleem is. Het weigert simpelweg het probleem te erkennen. Dat is precies waar het probleem ligt. Het EHRM stelt dat er geen uitzondering op dit beginsel kan zijn, ook niet voor veroordelingen op grond van de antiterrorismewet. Toch blijft Turkije dat standpunt negeren en weigert het enige stappen te ondernemen. De aanpak van Turkije moet worden erkend voor wat ze is.”
De partijen in de commissie hebben niet de nodige moed getoond
Bilmez noemde het positief dat het Comité van Ministers zijn steun aan de parlementaire commissie had uitgesproken door te verwijzen naar het lopende proces. Hij merkte echter op dat het beginsel van het ‘recht op hoop’ niet expliciet door de commissie was behandeld, maar in plaats daarvan werd gepasseerd door middel van algemene verwijzingen. Bilmez zei dat hieruit bleek dat de in de commissie vertegenwoordigde partijen niet de moed hadden getoond die de ernst van de kwestie vereiste. Bilmez zei: “Als de Koerdische kwestie moet worden opgelost, is de eerste stap om het bij de juiste naam te noemen. De Koerdische kwestie is het meest structurele en diepgewortelde probleem van Turkije. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het de bron is van alle andere problemen. Niemand kan dat ontkennen. Het onvermogen om de Koerdische kwestie op te lossen ligt ten grondslag aan het democratieprobleem van Turkije. Het ligt ook ten grondslag aan de economische problemen van het land. Zonder een oplossing voor de Koerdische kwestie zal er geen democratie komen in Turkije. En zonder democratie kan de Koerdische kwestie niet worden opgelost. De twee zijn volledig met elkaar verweven. Ik zeg dit omdat we getuige zijn van gerechtelijke ingrepen tegen de Republikeinse Volkspartij (CHP). Dit soort ontwikkelingen ondermijnen het vertrouwen in het proces en verzwakken het geloof erin. Daarom kunnen we democratie niet los zien van de Koerdische kwestie. Iedereen moet dat begrijpen. Vanuit dit perspectief had de commissie meer moed moeten tonen en de kwestie duidelijk bij naam moeten noemen.”
De heer Öcalan biedt een kans voor alle volkeren
Bilmez zei dat de Koerdische kwestie een moeilijke kwestie is, maar dat er een historische kans bestaat, en voegde daaraan toe: “De Koerdische kwestie is een moeilijke kwestie, maar we hebben een kans. De heer Öcalan biedt een kans voor alle volkeren. Ondanks jaren van strenge isolatie heeft hij zich oprecht ingezet voor het oplossen van deze kwestie. Dat is waar hij voor leeft. Wij zijn de advocaten die deze isolatieomstandigheden uit de eerste hand hebben meegemaakt. De heer Öcalan is een kans omdat hij al 27 jaar lang probeert zelfs het kleinste sprankje hoop te koesteren en elke mogelijkheid te verkennen, hoe beperkt die ook is. Een deel van de staat heeft dit jarenlang gadegeslagen, en dat is een van de redenen waarom er nu een nieuw proces is begonnen. Eer wie eer toekomt. In deze 27 jaar, of liever gezegd in de eeuwenlange geschiedenis van de Koerdische kwestie, maken we nu wellicht de meest belangrijke en potentieel vruchtbare fase door. Ook degenen binnen de staat en de politieke leiding die achter dit proces hebben gestaan, verdienen erkenning. We zijn nu echter op een punt gekomen waarop maatregelen om vertrouwen op te bouwen dringend nodig zijn. De heer Öcalan heeft zijn verantwoordelijkheden duidelijk vervuld.
Hij riep de door hem opgerichte organisatie op zichzelf op te heffen. De organisatie kwam bijeen en kondigde aan dat zij de gewapende strijd zou staken. De wapens werden symbolisch verbrand. Er werd een duidelijke boodschap afgegeven: wij willen ons via democratische middelen met de politiek bezighouden. Toch zien we dat de staat, de politieke autoriteiten en de regering nog steeds niet de nodige maatregelen hebben genomen om de basis voor een oplossing te leggen, en zich blijven verzetten tegen het nemen van dergelijke stappen. Als we naar internationale voorbeelden kijken, zijn er veel gevallen waaruit we kunnen leren: Zuid-Afrika, landen in Zuid-Amerika, Ierland, Spanje en het Baskische model. Het oplossen van diepgewortelde sociale en politieke problemen is nooit eenvoudig. Het vereist geduld. Er zijn altijd ups en downs. De partijen vertrouwen elkaar vaak niet. Toch blijft dit een belangrijk proces. Soms verliezen mensen hun geduld en raken ze gefrustreerd. Daarom is een meer afgewogen, voorzichtige en geduldige aanpak nodig. Tegelijkertijd moeten de staat en de regering nu de stappen zetten die van hen worden verwacht. Zelfs gevangenen die al vrijgelaten hadden moeten zijn, zitten nog steeds achter de tralies. Mensen die een levenslange gevangenisstraf uitzitten, ondanks dat ze al 30 jaar in de gevangenis hebben doorgebracht, worden niet vrijgelaten. Zieke gevangenen worden nog steeds niet vrijgelaten. Dit zijn slechts enkele voorbeelden. Niet alleen worden bestaande verplichtingen genegeerd, maar de juridische hervormingen die dit proces vereist, waaronder regelgeving met betrekking tot het Recht op Hoop, moeten nog worden doorgevoerd.”
Het Recht op Hoop mag niet aan het proces worden gekoppeld
Bilmez zei dat de politieke autoriteiten nu de nodige moed moeten tonen en de vereiste stappen moeten nemen om te voorkomen dat een historische kans wordt gemist. Hij zei ook: “Ik geloof dat de tijd is gekomen voor de politieke autoriteiten om de nodige moed te tonen en, als er risico’s aan verbonden zijn, die risico’s te nemen om deze kans niet te missen. Turkije is al lid van de Raad van Europa en heeft vrijwillig internationale verdragen ondertekend, waaronder het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het was zelfs een van de eerste ondertekenaars en is een van de oprichters van de Raad. Daarom is het verplicht om de uitspraken van het EHRM uit te voeren. Het is nu ongeveer 12 jaar geleden dat deze uitspraak werd gedaan. We dienen al 12 jaar verzoeken in bij het Comité van Ministers. Het huidige proces voor Vrede en een Democratische Samenleving is echter pas ongeveer twee jaar oud. Om die reden mag het recht op hoop niet aan dit proces worden gekoppeld. Turkije had al jaren geleden stappen moeten ondernemen op dit gebied. Dit proces biedt de kans om sneller te handelen. Zoals ik al zei, heeft het Comité van Ministers hier in september 2025 zelf op gewezen. Turkije moet daadkrachtiger zijn. De Raad moet ook een actievere rol spelen en Turkije aanmoedigen om de nodige maatregelen te nemen. Tegelijkertijd kunnen we een andere realiteit niet negeren. Helaas biedt de Raad ook ruimte aan het beleid van Turkije om de kwestie te vertragen.”
De isolatie op Imrali duurt voort, maar het EHRM heeft al 15 jaar geen uitspraak gedaan
Bilmez zei dat het probleem verder reikt dan het Comité van Ministers, en stelde dat ook andere organen van de Raad van Europa hebben nagelaten effectief op te treden. Hij zei: “Deze kwestie van ruimte bieden voor uitstel beperkt zich niet tot het Comité van Ministers. Het Europees Comité ter voorkoming van foltering (CPT) heeft bijvoorbeeld hetzelfde gedaan. Jarenlang hebben we verzoeken ingediend bij het CPT met betrekking tot het isolatieregime. We staan zelfs vandaag de dag nog in contact met het CPT. Ondanks de publicatie van negen of tien rapporten is de isolatie die op Imrali is opgelegd ononderbroken voortgezet. Er loopt momenteel een proces, maar als advocaten hebben we onze cliënten de afgelopen twee jaar slechts drie keer kunnen bezoeken. Familieleden hebben slechts vier of vijf keer bezoek kunnen brengen. Met andere woorden, de isolatie duurt voort. Politieke delegaties mogen op bezoek komen, maar de heer Öcalan kan zelfs de rechten die hem op grond van de bestaande wetgeving toekomen nog steeds niet ten volle uitoefenen. Daarom zou het systeem van de Raad van Europa Turkije moeten aanmoedigen om verdere stappen te ondernemen. We hebben ook een lopende zaak bij het EHRM met betrekking tot het isolatieregime. We hebben dat verzoek in 2011 ingediend. Er zijn vijftien jaar verstreken. Op Imrali geldt een zeer duidelijk isolatieregime, en dit wordt inmiddels wereldwijd erkend, maar het EHRM heeft nog steeds geen uitspraak gedaan. Dit alles toont aan dat mensenrechteninstellingen de kwestie helaas op een enigszins politieke manier benaderen. Dat is ook een feit. Deze instellingen en beginselen behoren toe aan de mensheid als geheel. Het zijn belangrijke verworvenheden die door duizenden jaren van strijd zijn bereikt. Men zou niet verwachten dat zij politiek handelen. Als de rechtsstaat gehandhaafd moet worden, moeten deze instellingen dienovereenkomstig handelen. In die zin zouden ze Turkije moeten aanmoedigen om zijn verplichtingen na te komen.”
Het recht op hoop moet worden opgenomen in de hervormingen voordat het parlement met reces gaat
Bilmez zei dat een andere belangrijke kwestie de statuskwestie is, waarbij hij benadrukte dat het beginsel van gelijkheid tussen de partijen in acht moet worden genomen in een dergelijk belangrijk en historisch onderhandelingsproces. Bilmez zei: “Iedereen die aan dit proces heeft bijgedragen, verdient erkenning. Maar als dit echt een onderhandelingsproces is, dan moet het ook zo worden genoemd. Als we de dialoogfase achter ons hebben gelaten en in een onderhandelingsfase zijn beland, dan moeten de omstandigheden van de partijen dienovereenkomstig worden aangepakt. We hebben het over het oplossen van een kwestie die zo belangrijk is als de Koerdische kwestie, maar de persoon die de staat zelf als gesprekspartner in dit proces erkent, de heer Öcalan, verkeert nog steeds in isolatie. Dat is onaanvaardbaar en strookt niet met de geest van welk onderhandelingsproces dan ook. Daarom moeten de omstandigheden van de heer Öcalan onverwijld worden verbeterd. Dit is waarom het ‘Recht op Hoop’ zo belangrijk is. De heer Öcalan heeft zelf herhaaldelijk gezegd dat hij deze kwestie wil oplossen, maar dat daarvoor eerst de nodige voorwaarden moeten worden geschapen. Toen we hem jaren geleden ontmoetten, zei hij dat zowel de Koerdische kant als de staat werd gevraagd om in een leeg zwembad te zwemmen en dat het zwembad eerst met water moest worden gevuld. Op dit moment kan de heer Öcalan geen ontmoetingen hebben met journalisten, maatschappelijke organisaties, het Centraal Bestuur van de Partij voor Gelijkheid en Democratie van het Volk (DEM-partij) of opinieleiders. Toch zou contact met al deze groepen nuttig kunnen zijn om een oplossing voor de Koerdische kwestie dichterbij te brengen. Een dergelijke betrokkenheid is noodzakelijk om de samenleving te overtuigen en draagvlak voor het proces te creëren. Er is ook nog een ander aspect. Als mensen, en met name het Koerdische volk, in dit proces en de oprechtheid ervan moeten geloven, dan moeten de speciale voorwaarden die aan de heer Öcalan zijn opgelegd, worden gewijzigd. Imrali fungeert als een soort lakmoesproef voor de Koerden. Zij kijken naar de omstandigheden daar. Al twee jaar wordt er gesproken over het oplossen van de Koerdische kwestie, maar de persoon die door de Koerden algemeen wordt beschouwd als hun politieke vertegenwoordiger, blijft in isolatie. Als de omstandigheden van de heer Öcalan worden verbeterd en er wettelijke bepalingen met betrekking tot het ‘recht op hoop’ worden ingevoerd, zou het proces zeer snel vooruitgang kunnen boeken. We volgen ook de verklaringen van politici. Er is sprake van wetshervormingen, misschien zelfs nog voordat het parlement met reces gaat. Als dat gebeurt, zou dat het proces een impuls kunnen geven en de ontwikkelingen kunnen versnellen. We wachten allemaal op dergelijke hervormingen. De heer Öcalan is ook van mening dat dit soort wetswijzigingen een positief momentum kunnen creëren. Hij is van mening dat een eerste wet de weg zou kunnen effenen voor vele verdere stappen. Het lijkt erop dat een wet inzake het overgangsproces nog voor het parlement met reces gaat, in behandeling zal worden genomen. Naar verluidt worden er wijzigingen in het strafrecht en het executierecht voorbereid, hoewel we de details nog niet kennen.
Er kunnen bepalingen in staan met betrekking tot het Turkse Wetboek van Strafrecht en de wet op de tenuitvoerlegging van straffen. Dat zullen we zien zodra het wetspakket is gepubliceerd. Het belangrijkste is dat deze eerste wet wordt aangenomen. Dat zou de eerste concrete stap zijn. Verdere stappen zouden volgen. Zoals ik al eerder zei, zijn de Koerdische kwestie en de democratisering van Turkije onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het volstaat niet om via wetshervormingen slechts één aspect aan te pakken. Koerden moeten zich vrij kunnen organiseren onder hun eigen identiteit. Oppositiegroepen en socialisten moeten zich kunnen organiseren zonder angst voor onderdrukking of gevangenisstraf. Mensen moeten zich vrij en zonder angst kunnen uiten. Gekozen burgemeesters mogen niet worden afgezet en vervangen door door de staat aangestelde bewindvoerders. Er zijn veel van dit soort kwesties die ook moeten worden opgelost. Anders blijft de Koerdische kwestie zelf onopgelost. We kennen de inhoud van de besproken wetshervormingspakketten nog niet. We zullen het allemaal zien zodra ze openbaar worden gemaakt. Persoonlijk blijf ik hoopvol. Dit proces is uiterst belangrijk. Het vereist ook geduld. We mogen niet toegeven aan pessimisme. Er moeten omstandigheden worden gecreëerd die in overeenstemming zijn met de geest van het proces, met het standpunt van de heer Öcalan en met het beginsel van gelijkheid.“De heer Öcalan doet oprecht alles wat hij kan. Hij blijft zich onvermoeibaar inzetten voor een oplossing van de Koerdische kwestie en heeft herhaaldelijk laten zien dat hij in staat is om aan een dergelijke oplossing bij te dragen. Daarom zijn wij van mening dat het ‘Recht op Hoop’ moet worden opgenomen in alle wetshervormingen die nog voor het parlement in reces gaat, worden aangenomen. Dat zou bijdragen aan meer gelijkheid tussen de partijen en zou veel beter aansluiten bij de geest van een onderhandelingsproces.”
