In het tweede deel van een uitgebreid interview met ANF Nieuwsagentschap gaat Cemil Bayik, medevoorzitter van de Uitvoerende Raad van de KCK (Unie van KoerdischeGemeenschappen van Koerdistan), dieper in op de huidige stand van zaken en de toekomstige koers van het Vredes- en Democratische Samenlevingsproces. Hij benadrukt vooral dat het belangrijk is om het proces niet uitsluitend vanuit het perspectief van de onderhandelingstafel te bekijken, maar dat democratische krachten op alle niveaus actief moeten bijdragen. Ook gaat hij in op de vraag naar een mogelijke routekaart voor het proces.
Het eerste deel van het interview is hier te lezen.
Hoe zal het Vredes- en Democratische Samenlevingsproces verder verlopen? Bestaat er zoiets als een routekaart voor dit proces? Welke politieke stappen verwacht u dat er parallel aan de ontwapening zullen worden gezet?
Er is een wet aangenomen, maar het blijft onduidelijk hoe het proces verder zal verlopen. De commissie waarvan Rêber Apo [Abdullah Öcalan] deel uitmaakt, en de commissie onder voorzitterschap van de vicepresident zouden door middel van overleg duidelijkheid kunnen scheppen over bepaalde kwesties. De aangenomen wet bemoeilijkt de uitvoering. In feite ondermijnt zij in sommige opzichten juist het doel van de wet zelf. De indeling van de leden van de organisatie in de wet – waarbij de leiding en een aanzienlijk aantal andere kameraden worden uitgesloten – maakt het proces ingewikkeld. In zekere zin loopt het proces daardoor vast. Deze wet heeft tot een dergelijke situatie geleid vanwege bepaalde eigen bezwaren. Er kan rekening worden gehouden met veiligheidsbelangen, maar als de zaken worden overgelaten aan de veiligheidsbureaucratie, zullen er situaties ontstaan die het proces vertragen. In feite heeft de tot nu toe uitsluitend op veiligheid gerichte aanpak van de staat ervoor gezorgd dat het probleem onopgelost is gebleven, en dit heeft Turkije veel gekost.
Een stappenplan moet zo worden opgesteld dat het geen gevoel van onzekerheid wekt. Dit is noodzakelijk voor een soepel verloop van het proces en voor de oplossing zelf. Onze aanpak is duidelijk en rechttoe rechtaan. We houden ons niet bezig met spelletjes, vertragingstactieken of iets dergelijks. De regering is zich hier terdege van bewust. De aarzeling van de regering – ingegeven door diverse zorgen – over de koers en de methoden die nodig zijn om een routekaart effectief te laten functioneren, verhindert echter dat het proces snel vooruitgang boekt. In zijn laatste verklaring merkte Rêber Apo op dat het rekken van het proces een platform zou bieden aan degenen die ertegen gekant zijn. Wij delen een soortgelijk standpunt in deze kwestie. Met name Rêber Apo levert grote inspanningen om ervoor te zorgen dat het proces snel vooruitgang boekt. De koers en methoden die momenteel worden gevolgd, sluiten echter niet aan bij de aard van het proces. Enerzijds wordt er gesproken over volledige ontwapening; anderzijds wordt een aanzienlijk aantal mensen buitengesloten. Het is duidelijk dat een situatie waarin sommigen worden buitengesloten en er geen degelijke of aanvaardbare aanpak of methode wordt voorgesteld, niet tot vooruitgang zal leiden. De leiding en een aanzienlijk aantal mensen zullen worden uitgesloten, terwijl er toch eisen worden gesteld om bepaalde maatregelen te nemen… Dit komt op zijn minst neer op het niet erkennen van een beweging die al meer dan 50 jaar strijdt. Kortom, het benaderen van de wet met een schematische en dogmatische mentaliteit maakt de zaken alleen maar ingewikkelder.
Er is geen „derde partij“ bij dit proces betrokken. Dit wordt door regeringsfunctionarissen geprezen. Het is inderdaad belangrijk dat de kwestie kan worden opgelost zonder dat een dergelijke instelling nodig is. Het proces moet echter worden uitgevoerd met methoden en benaderingen die geen beroep doen op de „derde partij“ die doorgaans aanwezig is in zogenaamde conflictoplossingspraktijken. Er kan niet worden gezegd dat hier momenteel veel aandacht aan wordt besteed. Aangezien het hier niet om een kwestie gaat die louter door het neerleggen van de wapens kan worden opgelost – en aangezien de aard van een eeuwenoud probleem anders is – is het simpelweg eisen dat de wapens worden neergelegd geen realistische aanpak.
Aangezien wij onze inzet voor en praktijk van ontwapening hebben aangetoond, zou het nemen van bepaalde juridische stappen door hen het proces versnellen. Onze vrijheidsbeweging heeft in dit opzicht een duidelijke toezegging gedaan. Zij heeft dit tot nu toe aangetoond en blijft vastbesloten om dit in de toekomst nog duidelijker te laten zien. Hoewel het proces moet worden versneld door de nodige juridische stappen te nemen, bestaat er echter terughoudendheid om dit te doen. Het parlement wordt gezien als de uitdrukking van de wil van het Turkse volk. Dit parlement heeft nadrukkelijk benadrukt dat deze kwestie via democratisering zal worden opgelost. Ook is duidelijk gesteld dat het hier om de Koerdische kwestie gaat. Daarom moet bij het bevorderen van het proces ook rekening worden gehouden met de in het parlement tot uitdrukking gebrachte wil.
Er is geen behoefte aan een aanpak die ervan uitgaat dat ontwapening en politieke maatregelen parallel zullen plaatsvinden. Het nemen van politieke en juridische maatregelen, in combinatie met bepaalde stappen in de richting van ontwapening, zal het ontwapeningsproces echter versnellen. Gezien de aard van het proces moet het ook zo zijn. Rêber Apo heeft een weg en een methode voorgesteld die verschillen van de praktijken voor conflictoplossing die we wereldwijd zien. Hoewel de weg en de methode hier misschien anders zijn, is het fundamentele doel om een duurzame oplossing voor het probleem te vinden. Deze oplossing kan stap voor stap tot stand komen, maar het is belangrijk dat het doel en de doelstelling van tevoren duidelijk worden gedefinieerd.
Het lijkt erop dat de komende periode vooral in het teken zal staan van een strijd voor democratisering en de totstandkoming van een echte republiek. Met andere woorden: de oplossing van de Koerdische kwestie en de democratisering van Turkije zijn twee zaken die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Hoe verwacht u dat de democratische krachten in Turkije deze strijd zullen aanpakken?
Gezien het eeuwenlange beleid van de Turkse staat ten aanzien van de Koerden zijn democratisering in Turkije en de oplossing van de Koerdische kwestie onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het feit dat er al een eeuw lang geen stappen in de richting van democratisering zijn gezet uit angst dat de Koerden hiervan zouden profiteren, illustreert deze realiteit op treffende wijze. Als de Koerdische kwestie een probleem was dat voortkwam uit het uitblijven van consensus over de omvang van de eisen – zoals in andere delen van de wereld het geval is – had deze zonder democratisering kunnen worden opgelost. Aangezien het bij deze kwestie echter gaat om het beëindigen van een beleid van ontkenning en het erkennen van de grondrechten van een volk, kan alleen democratisering dit bewerkstelligen. De verwevenheid van democratisering en de Koerdische kwestie hangt samen met de aard van de Koerdische kwestie in Turkije. Wie dit niet begrijpt, kan Turkije niet democratiseren en evenmin de Koerdische kwestie oplossen. Sommigen vragen zich af of de Koerdische kwestie wel het enige probleem van Turkije is. Zij begrijpen de verwevenheid van democratisering en de Koerdische kwestie niet. En dan zijn er ook nog degenen die zich afvragen waarom democratisering belangrijk zou zijn, aangezien voor hen alleen de rechten van de Koerden ertoe doen – dit is slechts de andere kant van dezelfde medaille. Geen van beiden heeft een visie die gericht is op het oplossen van de Koerdische kwestie.
Aangezien democratisering en de oplossing van de Koerdische kwestie met elkaar verweven zijn, moeten alle socialisten en democratische krachten hun plaats innemen in een strijd voor democratie die de Koerdische kwestie op de agenda zet. Of ze moeten, terwijl ze de strijd voor democratie voeren, een aanpak hanteren waarin de oplossing van de Koerdische kwestie voorop staat. In Turkije betekent zowel democraat als socialist zijn dat men zich inzet voor de oplossing van de Koerdische kwestie. Democratisering moet de prioriteit zijn voor zowel socialisten als democraten. Een eeuw geleden stelden socialisten dat een democratische revolutie noodzakelijk was om het socialisme te verwezenlijken. Met andere woorden, zij beschouwden democratisering als een primaire strijd. Er bestaat nu een algemene consensus dat ook het socialisme democratisch moet zijn. Het socialisme kan niet democratisch zijn zonder de Koerdische kwestie op te lossen, het meest fundamentele probleem van Turkije. Degenen die de oplossing van de Koerdische kwestie afdoen door herhaaldelijk het klassenperspectief te benadrukken, zijn juist degenen die geen klassenperspectief hebben. Waarom lijken deze mensen, die voortdurend op klasse hameren, de bewering van Marx te zijn vergeten dat „een volk dat anderen onderdrukt, zelf niet vrij kan zijn“?
Als de democratische krachten – met de socialisten voorop – het lopende Vredes- en Democratische Samenlevingsproces niet steunen en zich niet inzetten om ervoor te zorgen dat dit proces vordert in de richting van een oplossing voor de Koerdische kwestie op basis van democratisering, zullen zij worden uitgesloten van de politieke agenda van Turkije en in de vergetelheid raken.
Sommigen nemen een negatief standpunt in ten opzichte van het proces, louter omdat de AKP aan de macht is. Hun kritiek op de AKP kan zeker niet als ongegrond worden afgedaan. Maar wij proberen deze kwestie samen met de staat op te lossen. De Koerdische kwestie is een probleem van heel Turkije. Wij willen dat alle democratische krachten hun strijd voor democratisering intensiveren. Het is belangrijk dat we ons vanuit het breedst mogelijke spectrum verenigen om de strijd voor democratie te voeren. Het is duidelijk dat de Koerdische kwestie hierin een belangrijke rol speelt. Wij zijn van mening dat socialisten en democratische krachten een oplossing voor de Koerdische kwestie willen. Daarom is het de historische verantwoordelijkheid van socialisten en democraten om dit lopende oplossingsproces kracht bij te zetten en de inhoud van de oplossing democratischer te maken.
Waarom acht u het ook zo cruciaal dat de democratische en socialistische krachten in Turkije – evenals intellectuelen en kunstenaars – aan dit proces deelnemen?
We hebben democratisering nooit gezien als iets dat onderdrukte en gemarginaliseerde groepen kunnen bereiken door simpelweg met de staat aan tafel te gaan zitten. Natuurlijk kan men met de staat om de tafel gaan zitten en kunnen er onderhandelingen plaatsvinden. Achter deze gesprekken en onderhandelingen moet echter een georganiseerde en militante maatschappelijke kracht schuilgaan. Zo beschouwen we de democratie in Europa bijvoorbeeld ook niet als echte democratie. Er zijn echter wel bepaalde democratische gebruiken en regels. Er zijn zwaarbevochten rechten. Geen van deze rechten is door de heersende klasse verleend – het zijn rechten die door strijd zijn veroverd.
Democratisering in een land wordt bereikt door de strijd die wordt gevoerd door democratische en socialistische krachten, samen met een georganiseerde democratische samenleving. De inhoud van de democratie wordt bepaald door deze strijd. Als kunstenaars, intellectuelen en de hoger opgeleide klassen niet hun plaats innemen in de strijd voor democratie, samen met democraten en socialisten, kan er geen echte democratie ontstaan. Met name in het Midden-Oosten moeten ook moslimdemocraten deel uitmaken van deze strijd. Echte democratisering kan alleen worden bereikt wanneer al deze krachten deelnemen aan de gezamenlijke strijd. Het Koerdische volk heeft door de strijd die het al decennia lang voert een democratische erfenis en waarden gecreëerd. Op basis hiervan streeft het sinds het begin van de jaren negentig naar een democratische politieke oplossing. Aangezien de democratisering in Turkije echter onlosmakelijk verbonden is met de Koerdische kwestie, kan democratisering niet uitsluitend worden bereikt via de strijd die door het Koerdische volk wordt gevoerd. Daarom is het van cruciaal belang om de democratische verworvenheden en krachten van het Koerdische volk te bundelen met die van het Turkse volk in een gezamenlijke strijd.
Wanneer we spreken over de democratisering van Turkije, hebben we ons ten doel gesteld dit samen met de democratische krachten in Turkije te verwezenlijken. In het kader van onze strategie van democratische politieke strijd beschouwen wij de linkse en democratische krachten niet louter als groepen die onze strijd zullen steunen. Wij streven ernaar Turkije te democratiseren door middel van een gezamenlijke strijd voor democratie en alle problemen van Turkije op te lossen, met in de eerste plaats de Koerdische kwestie, de Alevi-kwestie en vrouwenkwesties. Wij beschouwen kunstenaars en culturele figuren als de drijvende kracht achter deze oplossing. Een oplossing zonder een dergelijke drijvende kracht is ondenkbaar.
In deze kritieke periode, nu het parlement zich ermee heeft bemoeid en politieke maatregelen worden besproken, zijn er notulen gepubliceerd die naar verluidt afkomstig zijn van bijeenkomsten tussen bepaalde leiders van uw beweging en de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan op Imrali. De Koerdische volksleider Abdullah Öcalan heeft deze situatie omschreven als een samenzwering tegen hem. Hoe kijkt u naar deze situatie? Wie, of welke groeperingen, zijn hiertoe overgegaan, en met welk doel?
Het is opmerkelijk dat dergelijke speculaties over Imrali de ronde doen op een moment dat het proces een nieuwe fase is ingegaan. Dit is een provocatie door tegenstanders van het proces. Zodra duidelijk wordt welke personen en kringen bij deze speculaties betrokken zijn, zal de situatie begrijpelijk worden. Het feit dat degenen die zich al lang tegen Rêber Apo en de PKK verzetten, centraal staan in deze speculaties, maakt de situatie begrijpelijk. Ongetwijfeld wakkeren ook Koerdisch-vijandige kringen in Turkije, die zichzelf nationalisten noemen, deze speculaties aan. Als leiding van de vrijheidsbeweging hebben we een verklaring afgegeven waarin we aangeven dat deze acties een provocatie tegen het proces vormen.
Aan het begin van het proces vond er een videogesprek plaats tussen Rêber Apo en onze kameraden. De gesprekken die met de DEM-delegatie worden gevoerd, worden aan ons doorgegeven, en wij geven op onze beurt onze standpunten door. Bovendien ontmoeten onze kameraden af en toe staatsfunctionarissen om bepaalde praktische kwesties aan te pakken die nodig zijn voor een soepel verloop van het proces. Het gaat hier niet om een onbelangrijke kwestie of een kleine organisatie. Dergelijke relaties en ontmoetingen zijn een noodzaak voor het proces. Degenen die tegen het proces zijn, zullen zich natuurlijk ook tegen dergelijke zaken verzetten. Er is echter niets normaler, noodzakelijker of juister voor de voortgang van het proces dan dat onze beweging gesprekken voert met Rêber Apo en de staat. We kunnen niet het standpunt innemen dat zulke dingen niet mogen gebeuren, louter omdat tegenstanders van het proces er misbruik van maken.
We willen zowel met de staat als met Rêber Apo persoonlijk om de tafel gaan zitten. Aangezien er een honderd jaar oude kwestie moet worden opgelost, zijn dit de noodzakelijke en logische stappen. En natuurlijk willen de tegenstanders van het proces zulke dingen niet. Het zou niet juist zijn om dit soort contacten en ontmoetingen uit de weg te gaan, louter omdat zij dat niet willen. Degenen die een oplossing voor de kwestie nastreven, moeten samen met alle democratische krachten het plaatsvinden van ontmoetingen tussen de vrijheidsbeweging, Rêber Apo en de staat ondersteunen.
Speculaties en provocaties zijn bedoeld om het proces te saboteren. Om dit te voorkomen, moet Rêber Apo de mogelijkheid krijgen om journalisten, intellectuelen, politici en vertegenwoordigers van democratische organisaties te ontmoeten. Als standpunten rechtstreeks van Rêber Apo worden verkregen, worden dergelijke speculaties ook voorkomen. Het publiek zou dan namelijk de standpunten van Rêber Apo uit open bronnen kunnen vernemen. Wanneer journalisten, intellectuelen, vertegenwoordigers van democratische instellingen en politici de mogelijkheid krijgen om Rêber Apo te ontmoeten, zullen niet alleen deze speculaties worden beteugeld, maar zal het Turkse publiek ook de standpunten van Rêber Apo leren kennen, waardoor de steun van de Turkse samenleving voor het proces op natuurlijke wijze zal toenemen.
Nu ons interview ten einde loopt: u hebt dit proces eerder omschreven als een „proces van strijd en onderhandeling”. De heersende verwachting is echter dat de staat het voortouw zal nemen. Welke verantwoordelijkheden en taken ziet u in het algemeen voor het Koerdische volk en de democratische krachten in dit proces?
Toen Rêber Apo dit proces destijds in gang zette, sprak hij niet over het bestaan van een akkoord. Zowel de staat als onze vrijheidsbeweging erkenden het belang van een aanpak die verder gaat dan gewapend conflict. Waar het proces naartoe zal leiden, zal echter worden bepaald door de discussies die tijdens dit proces worden gevoerd. Rêber Apo zet zich in om de kwestie op te lossen via democratische politieke strijd. In de Oproep tot Vrede en een Democratische Samenleving van 27 februari 2025 heeft hij de redenen hiervoor bondig uiteengezet. Rêber Apo heeft deze stap gezet namens het Koerdische volk en de democratische krachten. Hij is immers de leider van de Koerdische vrijheidsbeweging. Voor het welslagen van dit proces is het daarom noodzakelijk dat degenen die zijn stap steunen, zich ook met hun ideeën en democratische acties in het proces inzetten.
Rêber Apo is de hoofdonderhandelaar voor het Koerdische volk en de vrijheidsbeweging. Bij het vervullen van deze rol zal hij uiteraard rekening houden met de standpunten en het standpunt van het Koerdische volk. Hij zal het standpunt en de steun van de vrijheidsbeweging en de democratische krachten aan zijn zijde willen zien. Geloven dat het probleem uitsluitend via besprekingen aan de onderhandelingstafel zal worden opgelost, betekent dat men niets begrijpt van politiek of politieke strijd.
In de gesprekken die op Imrali plaatsvinden, zet Rêber Apo uiteen hoe democratisering kan worden bereikt en hoe de Koerdische kwestie kan worden opgelost. Hij presenteert zijn voorstellen voor een oplossing door de historische grondslagen en de huidige noodzaak ervan te schetsen. De democratische krachten en ons volk moeten de door Rêber Apo naar voren gebrachte stellingen versterken door middel van hun ideeën, organisatie, eisen en democratische acties, en zij moeten hun steentje bijdragen aan het welslagen van dit proces door het te ondersteunen.
Het Koerdische volk heeft vertrouwen in Rêber Apo, die zij beschouwen als hun hoofdonderhandelaar. Rêber Apo belichaamt op zijn beurt dit vertrouwen het best. Het Koerdische volk kan echter geen toeschouwer blijven of passief blijven in deze kwestie die hen rechtstreeks aangaat. Dit strookt ook niet met de realiteit van een volk dat strijdt voor vrijheid en democratie. De democratische krachten weten eveneens dat democratisering alleen door middel van strijd vooruitgang kan boeken. Daarom moeten zij op een georganiseerde en actieve manier deelnemen aan het Vredes- en Democratische Samenlevingsproces. Het is niet juist om zo’n belangrijk proces louter te bekritiseren. Natuurlijk kan er kritiek zijn. Deze kan worden geuit, maar is alleen zinvol als ze gepaard gaat met steun voor de strijd die erop gericht is het proces tot een goed einde te brengen.
Het Koerdische volk heeft een zekere mate van bewustzijn en onderneemt al enige actie. Maar dit is onvoldoende. Het niveau van organisatie en strijd mist de intensiteit die nodig is voor het proces. Er is geen strijd om eisen te stellen over welke kwestie dan ook of om stelling te nemen tegen onderdrukking. Er is een proces gaande dat betrekking heeft op de oplossing van de Koerdische kwestie en onze toekomst. Daarom zijn een sterke organisatie en een volhardende strijd noodzakelijk. Het volk moet actief betrokken zijn. Als er een gebrek is aan organisatie en actie met betrekking tot het bepalen van de oplossing en onze toekomst, toont dit aan dat het proces niet begrepen is.
Wachten op de staat kan niet de aanpak zijn van revolutionairen, democraten en degenen die strijden voor vrijheid. Wachten op de staat betekent onderworpen zijn aan de ideologische hegemonie van een statistische mentaliteit. De mentaliteit van het wachten op de staat is vanaf het allereerste begin een aanvaarding van onderwerping – het is een overgave aan de gegeven omstandigheden. De staat en de samenleving zijn twee onderling verweven elementen. Tussen beide bestaat niet alleen een compromis, maar ook een strijd, en indien nodig kan deze strijd hevig worden. Door de geschiedenis heen hebben de staat en de gemeenschap – dat wil zeggen, de staat en de samenleving – zich in een voortdurende toestand van tegenstelling en strijd bevonden. Compromissen zijn tijdelijk, maar de strijd is continu. Deze strijd mag niet uitsluitend worden opgevat als een hard, gewapend conflict. De samenleving krijgt vooral de kracht om te strijden wanneer zij georganiseerd is. Het toneel waarop de samenleving het sterkst is, is het toneel van de democratische strijd. Als de samenleving dit toneel op de juiste manier gebruikt, zal zij het domein van democratie en vrijheid voortdurend uitbreiden.
De mensen mogen in hun relatie met de staat niets van de staat verwachten. Ze moeten zichzelf organiseren en al hun problemen zelf oplossen. Daarom hecht Rêber Apo zo veel belang aan gemeenschapsorganisatie. Communale organisatie – en de organisatie van een unie van communes – houdt in dat de samenleving zichzelf organiseert om al haar economische, sociale, culturele en politieke problemen zelf op te lossen. Wil een al lang bestaand, ernstig probleem zoals de Koerdische kwestie werkelijk worden opgelost, dan moet de samenleving zichzelf organiseren zonder op de staat te wachten en, door de democratische strijd te intensiveren, een ware drijvende kracht achter de oplossing worden.
Bron: ANF
