- Noord-Koerdistan
Nu de discussies en politieke raadplegingen rond het vredes- en democratieproces in Turkije steeds intensiever worden, is de aandacht nu gericht op het ontwerp van de „kaderwet“ dat naar verwachting volgende week aan het parlement zal worden voorgelegd.
In een gesprek met persbureau MA benadrukte Ercan Yılmaz, medevoorzitter van de afdeling Diyarbakır van de Mensenrechtenvereniging (İHD), dat Turkije zijn „veiligheidsgerichte“ benadering van de wet moet loslaten.
Yılmaz verklaarde dat een van de belangrijkste redenen waarom de Koerdische kwestie al jarenlang onopgelost blijft, is dat het rechtssysteem is gebruikt als instrument voor „veiligheidsgericht“ beleid in plaats van als middel om het conflict op te lossen.
„Er kan geen sprake zijn van een democratische oplossing zonder een overgang van negatief recht naar positief recht“, zei hij.
Yılmaz benadrukte dat de voorgestelde „kaderwet“ gepaard moet gaan met uitgebreide juridische hervormingen. Ontwapening, zo zei hij, moet parallel lopen met democratisering en mechanismen voor herstelrecht.
„Het gelijkheidsbeginsel mag niet alleen op papier blijven staan“
Yılmaz zei dat een van de duidelijkste voorbeelden van de onderliggende oorzaken van de Koerdische kwestie de kwestie van de moedertaal is. Hij verwees naar beperkingen en verboden op het gebruik van het Koerdisch in de openbare ruimte en op onderwijs in de moedertaal.
Hij merkte op dat bepaalde voorschriften technisch gezien weliswaar een wettelijke basis lijken te hebben, maar dat dit niet geldt wat betreft hun legitimiteit.
„Iedereen heeft het fundamentele mensenrecht om in zijn moedertaal te leven, onderwijs te volgen en te leren. De negatieve rechtsopvatting heeft echter belemmeringen voor deze rechten gecreëerd in plaats van ze te waarborgen”, zei hij.
In een tijd waarin een democratische oplossing wordt besproken, moet ook het wettelijk kader in overeenstemming worden gebracht met die doelstelling, merkte Yılmaz op. Hij stelde dat de antiterrorismewet (TMK), ongelijkheden bij de tenuitvoerlegging van straffen en regelgeving die de bevoegdheden van lokale overheden beperkt, allemaal het resultaat zijn van een „veiligheidsgerichte“ benadering.
Yılmaz benadrukte dat bepalingen die in het internationaal mensenrechtenrecht als grondrechten worden erkend, niet alleen in de nationale wetgeving moeten worden gewaarborgd, maar ook in overeenstemming moeten worden gebracht met het gelijkheidsbeginsel, en zei:
„Het grondwettelijke gelijkheidsbeginsel mag niet alleen op papier blijven staan. Ook overheidsinstellingen moeten beleid ontwikkelen dat in overeenstemming is met deze transformatie.”
“De kaderwet moet worden ondersteund door ingrijpende hervormingen”
Yılmaz verklaarde dat het rechtssysteem sinds de oprichting van de Republiek een benadering heeft gehanteerd die afwijkende identiteiten uitsluit. Met name na de hervatting van het conflict in 2015 en de daaropvolgende invoering van noodverordeningen (KHK’s) zijn veel regelingen die onverenigbaar zijn met de mensenrechten permanent geworden, aldus Yılmaz.
Hij benadrukte dat de voorgestelde „kaderwet“ op zichzelf niet voldoende zou zijn, en wees op de noodzaak van ingrijpende hervormingen op het gebied van de grondwet, het onderwijssysteem, het lokale bestuur en het strafuitvoeringssysteem. Volgens Yılmaz moeten deze hervormingen worden uitgewerkt door parlementaire commissies, met medewerking van het maatschappelijk middenveld. Volgens hem moet een nieuwe grondwet worden opgesteld op basis van universele mensenrechtenbeginselen.
„Isolatie draagt niet bij aan het proces”
Yılmaz ging ook in op de isolatie die aan de Koerdische leider Abdullah Öcalan is opgelegd, en stelde dat het voor een lange periode geïsoleerd houden van een sleutelfiguur in het vredesproces, zowel van de samenleving als van het onderhandelingsproces, niet bijdraagt aan het proces.
Hij stelde dat de voorgestelde „kaderwet“ ook de juridische status van PKK-leden moet regelen en benadrukte dat het voor de voortgang van het proces belangrijk is om de status van Abdullah Öcalan onder wettelijke bescherming te plaatsen.
„Herstelrecht is essentieel voor positieve vrede”
Yılmaz verklaarde dat ontwapening op zichzelf geen garantie is voor duurzame vrede en benadrukte dat wettelijke waarborgen essentieel zijn om de veilige terugkeer van de getroffenen te waarborgen.
In internationale voorbeelden van conflictoplossing ging ontwapening hand in hand met democratisering en de uitbreiding van rechten, aldus Yılmaz, die hieraan toevoegde: „In Turkije blijft de op veiligheid gerichte aanpak echter nog steeds dominant.”
Verwijzend naar de ervaringen in Colombia, Ierland en Spanje waarschuwde Yılmaz dat een aanpak die uitsluitend op ontwapening is gericht, geen duurzame vrede zal opleveren.
Hij wees erop dat Turkije zich nog steeds in de fase bevindt van wat bekend staat als „negatieve vrede“ en concludeerde: „Het tot zwijgen brengen van wapens is belangrijk, maar het is niet genoeg. Het bereiken van positieve vrede vereist beleid dat schendingen uit het verleden aanpakt, onrechtvaardigheden rechtzet en gebaseerd is op herstelrecht. Zonder een verandering van de op veiligheid gerichte juridische benadering en zonder de doorvoering van democratische hervormingen zal een duurzame en democratische oplossing voor de Koerdische kwestie niet mogelijk zijn.“
