Recente militaire en politieke ontwikkelingen aan het Syrische front, waaronder gevechten in Aleppo, het uitstel van integratiegesprekken tussen de Syrische Democratische Strijdkrachten (SDF) en Damascus, verklaringen van Turkije en Damascus waarin ‘individuele integratie’ wordt gepromoot, en de formulering van eisen voor federaal en gedecentraliseerd bestuur door alawieten, in navolging van soortgelijke oproepen van Koerden en druzen, wijzen op het begin van een nieuwe fase in Syrië.
Prof. dr. Naif Bezwan, lid van de faculteit Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Wenen, sprak met ANF Nieuwsagentschap over de breuken die zich aan het Syrische front voordoen, de standpunten van regionale actoren en de mogelijke scenario's voor de toekomst.
De rol van Turkije voor Syrië is een model van dictatuur
Recente militaire en politieke ontwikkelingen aan het Syrische front, waaronder gevechten in Aleppo, het uitstel van integratiegesprekken tussen de Syrische Democratische Strijdkrachten (SDF) en Damascus, verklaringen van Turkije en Damascus waarin ‘individuele integratie’ wordt gepromoot, en de formulering van eisen voor federaal en gedecentraliseerd bestuur door alawieten, in navolging van soortgelijke oproepen van Koerden en druzen, wijzen op het begin van een nieuwe fase in Syrië.
Naif Bezwan zei dat de dreigementen van Turkije tegen Rojava en de politieke structuur die het aan Syrië wil opleggen, eerder gericht zijn op conflict dan op een oplossing.
Prof. Bezwan zei: "Het unieke en uitsluitende model dat Turkije aan Syrië oplegt, is een uiterst gecentraliseerd en dictatoriaal model. Het is een politieke benadering die voorbijgaat aan de rechten en vrijheden van de belangrijkste componenten van Syrië, hun toekomst, hun erkenning en de grondwettelijke garantie van hun fundamentele rechten en vrijheden. Om deze reden verwerpt het concreet een eerlijke, inclusieve en op onderhandelingen gebaseerde politieke oplossing; in plaats daarvan is het een benadering die gericht is op oorlog, conflict en spanning. Dit komt omdat de ‘ideale orde’ die zij voor Syrië voor ogen hebben, geen project is dat kan worden gerealiseerd of uitgevoerd zonder conflicten, zonder spanningen te veroorzaken, zonder druk uit te oefenen en zonder het risico van een nieuwe burgeroorlog. Wat er bestaat, is een politiek en veiligheidsproject dat voorrang geeft aan oorlog en conflict, waardoor onderhandelingen en vrede worden uitgesloten en dat gericht is op het creëren van invloedssferen."
Aleppo en Tishrin vormen een verdedigingslinie
Naif Bezwan zei dat de gevechten in Aleppo verder gaan dan een lokale confrontatie en een regionale strijd om het voortbestaan vertegenwoordigen, waarmee hij het cruciale belang van de verdedigingslinie onderstreepte.
Prof. Bezwan zei: "Wat er in Aleppo en Tishrin gebeurt, toont aan dat zelfs wanneer er tijdelijk minder gevechten zijn, er een feitelijk staakt-het-vuren is of zelfs een akkoord, de omsingeling en aanvallen door het regime van Ahmed Al-Sharaa (Al-Jolani) en door Turkije gesteunde huurlingen zijn voortgezet.
Misschien moet dit duidelijk worden gezegd: de verdediging van Aleppo is de verdediging van heel Rojava.
De verdediging van Tishrin en Aleppo, ook al lijkt het een ‘linieverdediging’, is niet alleen de verdediging van een specifiek gebied; het is de verdediging van Rojava en van heel Koerdistan. In die zin betekenen het verdedigen van de linie en het verdedigen van het hele gebied hetzelfde. Omdat dit een verdedigingslinie is, en zodra die linie wordt doorbroken, wordt heel Koerdistan bedreigd. Heel Koerdistan zou hierdoor ernstig en negatief worden getroffen. Oost-Koerdistan (Rojhilat) zou worden getroffen, evenals Zuid-Koerdistan (Başur) en Noord-Koerdistan (Bakur). Daarom wordt de druk en de belegering voortgezet. Hoe belangrijk het is om dit te voorkomen, is opnieuw duidelijk geworden voor heel Koerdistan en voor de andere volkeren van Syrië.
Prof. Bezwan zei dat pogingen om centralistische oplossingen op te leggen onvermijdelijk de weg zouden vrijmaken voor nieuwe conflicten, en beoordeelde het concept van “integratie” als volgt: "Wat zij een ‘centrale oplossing’ noemen, is niets meer dan de opbouw van een nieuw dictatoriaal regime dat afhankelijk zal zijn van Turkije. ‘Integratie’ wordt gepresenteerd als zogenaamde individuele integratie; dat is precies waarom het wordt opgelegd. Dit is een regimeconstructie die de rechten en vrijheden van de historische en sociologische componenten van Syrië ontkent en de Koerden hun constitutionele status ontzegt. Als een dergelijke regimeconstructie zou slagen, zou dat dus helemaal geen oplossing opleveren; integendeel, het zou de weg vrijmaken voor nieuwe conflicten en een nieuwe burgeroorlog. Het succes ervan zou betekenen dat er opnieuw een burgeroorlog in Syrië zou uitbreken."
Er is een benadering die politieke onderhandelingen ontkent
Prof. Bezwan zei dat de recente stappen van Turkije, ontwikkeld via de regering in Damascus en Hayat Tahrir al-Sham (HTS), neerkomen op een “zoektocht naar legitimiteit” met als doel de oorlog uit te breiden, verwijzend naar verklaringen van Turkse functionarissen dat zij een aanval zouden steunen als de SDF het doelwit zou worden van Damascus.
Bezwan zei: "Wat hier wordt voorgesteld, is dat in plaats van dat Turkije rechtstreeks betrokken raakt, er een proxy-macht moet worden ingezet. De aanpak is als volgt: de proxy in Damascus aanmoedigen, provoceren en voorwendsels en rechtvaardigingen bedenken om hem in oorlog en conflict te betrekken. Dit is een beleid dat het regime in Damascus tot confrontatie dwingt, een nieuwe burgeroorlog oplegt en onderhandelingen en een politieke oplossing onmogelijk maakt. Turkije moedigt aanvallen van Damascus aan en provoceert deze om een rechtvaardiging en legitimiteit voor directe militaire interventie te creëren.
In de meest recente verklaring van het ministerie van Nationale Defensie werd echter benadrukt dat Turkije bereid zou zijn tot alle vormen van samenwerking als de Syrische regering concrete stappen zou ondernemen in overeenstemming met het principe van ‘één staat, één leger’, terwijl de aard van deze stappen opzettelijk vaag werd gelaten. Enerzijds worden provocatie en aanmoediging van conflicten op de voorgrond geplaatst, anderzijds worden de negatieve politieke gevolgen die hieruit zouden voortvloeien en de verantwoordelijkheid daarvoor bij het regime in Damascus gelegd.
Met inbegrip van de Alawieten roepen verschillende groeperingen in Syrië op tot een federale oplossing
Prof. Bezwan zei dat de historische en sociale realiteit van Syrië een federale structuur en vrede vereist, en merkte op dat deze eisen ook de legitimiteit van de SDF versterken. Hij vervolgde: "Het kan niet genoeg worden benadrukt dat een monistisch regime gebaseerd op etnische en sektarische suprematie in een land als Syrië, dat multireligieus, multicultureel en multinationaal is, geen ander resultaat zal opleveren dan een nieuwe burgeroorlog en een dictatuur. Verschillende componenten van de Syrische samenleving worden zich steeds meer bewust van deze realiteit. Ze ervaren dit door zeer hoge en pijnlijke kosten te betalen. Daarom is er brede steun voor een federale oplossing en een project van eenheid. Met andere woorden, de Koerden staan niet alleen in deze eisen. In feite uiten sommige sociale segmenten en geloofsgroepen, waaronder nu ook alawieten, hun eisen nog duidelijker, waarbij ze soms verder gaan dan die van de Koerden. Dit is een belangrijke ontwikkeling.
Tegelijkertijd is het een grote fout om alle soennitische Arabieren in Syrië te reduceren tot HTS. Het duidelijkste en meest concrete bewijs hiervan is de ervaring en realiteit van de SDF zelf. We weten dat meer dan de helft van de SDF bestaat uit Arabieren die het soennitische geloof aanhangen. In heel Syrië bestaat een sterke wil tot een gedecentraliseerde en federale vrede, en met elke dag die voorbijgaat wordt het duidelijker dat er geen andere manier is om Syrië bijeen te houden.
Turkije kiest de kant van HTS in het akkoord van 10 maart
Prof. Bezwan omschreef de benadering van Turkije ten aanzien van het akkoord van 10 maart als een “kolonialistisch beleid” en gaf de volgende beoordeling: "Het akkoord van 10 maart is een oprichtingsovereenkomst tussen twee constituerende krachten. Turkije is geen partij bij deze overeenkomst. De overeenkomst vormt een kader dat op basis van gelijkwaardigheid is ondertekend door twee oprichters. De basis ervan berust op een ‘integratie’ die tot stand moet komen door middel van een politieke oplossing en grondwettelijke rechten. Het niet naleven van een overeenkomst waarbij je niet eens partij bent, als reden voor oorlog aanvoeren, door een integratieconcept te promoten dat volledig op willekeurige interpretaties is gebaseerd, zal niets anders opleveren dan desintegratie.
Dit is een uitzonderlijke situatie die zelden voorkomt in de diplomatieke en politieke geschiedenis en die op zich al aanleiding geeft tot ernstige bezinning. Ik nodig iedereen uit om hierover mee te denken. Je neemt één enkel concept uit een overeenkomst waarbij je niet eens partij bent, haalt het volledig uit zijn context, onderwerpt het aan een eigenbelangrijke interpretatie en verklaart het vervolgens tot casus belli als het niet wordt nageleefd, op een manier die indruist tegen een van de daadwerkelijke partijen bij de overeenkomst. Dit is echt een geval dat zelfs in de geschiedenis van het kolonialisme moeilijk te vinden zou zijn.
De mogelijkheid dat Rusland terugkeert naar het strijdtoneel
Naif Bezwan beoordeelde de mogelijkheid dat Rusland opnieuw actief wordt in Syrië door een onderscheid te maken tussen strategische en tactische overwegingen, waarbij hij benadrukte dat een dergelijke stap een diepgaande historische achtergrond heeft.
Prof. Bezwan zei: "De kwestie van de terugkeer van Rusland naar het strijdtoneel moet zorgvuldig worden onderzocht. De benadering van Rusland ten opzichte van Damascus is zeer strategisch. Sinds het tsaristische tijdperk, inclusief de periode van de Sovjet-Unie, streeft Rusland naar een strategie om de Middellandse Zee, dat wil zeggen warme wateren, te bereiken en daar een permanente aanwezigheid te handhaven. Voor het eerst in 150 tot 200 jaar heeft Rusland in Syrië de kans gekregen om bases te verwerven op zo'n cruciaal punt in het oostelijke Middellandse Zeegebied en om samen met het regime van Assad strategische diepgang te verkrijgen. Daarom benadert Rusland deze kwestie vanuit een langetermijnperspectief."
Bezwan zei dat andere actoren ter plaatse Rusland om tactische redenen bij het proces willen betrekken, en niet als onderdeel van een echte politieke oplossing, en voegde eraan toe: "Actoren zoals het regime in Damascus, Turkije en Israël benaderen de terugkeer van Rusland op het toneel grotendeels op tactische wijze. Zij zien Rusland niet als een partner in een onderhandelde politieke oplossing, maar als een back-up plan of een evenwichtsfactor. Damascus ziet Rusland bijvoorbeeld als een ‘reddingsboei’ tegen de mogelijkheid dat de Verenigde Staten hun steun intrekken. De verwachtingen van Israël en Turkije verschillen naargelang hun eigen agenda's. De aanwezigheid van Rusland ter plaatse vloeit niet voort uit het streven naar een echte en duurzame oplossing, maar uit de noodzaak voor deze actoren om hun plan B of plan C in werking te stellen.
Ik geloof niet dat de toegenomen activiteit van Rusland ter plaatse op middellange of lange termijn positieve resultaten zal opleveren voor de Koerden. Rusland legitimeert momenteel zijn aanwezigheid in Syrië door zijn relatie met het bestaande regime in Damascus. Toch kan Rusland meerdere sporen tegelijk volgen, geheime opties tegen de interim-autoriteiten activeren om zijn positie te versterken en indien nodig tegenkrachten genereren. Niettemin is de terugkeer van Rusland naar het veld geen goed nieuws voor een duurzame en democratische politieke oplossing in Syrië.
Prof. Bezwan verwees ook naar opmerkingen van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu over de regering in Damascus en zei: “Dit is een opvallende uitspraak. Als de helft van het leger radicaal is, dan brengt elke strategische zet die je doet een risico van vijftig procent met zich mee dat het verkeerde resultaat oplevert. Met andere woorden, dit wijst op de bijna wiskundige onmogelijkheid om strategisch en politiek te investeren in het regime.”
Prof. Bezwan zei dat de SDF een beslissende speler blijft aan het Syrische front, en benadrukte dat de SDF in de komende periode geen territoriale of politieke onderhandelingsruimte meer heeft. Hij zei: "In de komende periode is het meest kritieke punt dat de SDF geen territoriale of politieke onderhandelingsruimte meer heeft. Vanuit Koerdisch perspectief is de SDF het onderhandelingsproces ingegaan met een zeer redelijk en minimaal voorstel, een gedecentraliseerd model, en dit beperkt haar onderhandelingspositie, omdat het niet mogelijk is om daaronder te gaan.
Hetzelfde geldt voor Aleppo en Tishrin. Er is geen mogelijkheid om zich achter deze lijn terug te trekken, noch territoriaal, noch politiek. Daarom zal het versterken van de samenwerking tussen de Koerdische strijdkrachten en de andere componenten van Syrië de centrale taak en uitdaging van 2026 zijn."
Bron: ANF
