Internationale campagnes en initiatieven die de vrijlating van Abdullah Öcalan eisen, blijven zich uitbreiden. De afgelopen jaren zijn deze inspanningen verder gegaan dan louter een politieke eis en zijn ze steeds meer gericht op de toepassing van het beginsel van het „recht op hoop“, dat in 2014 door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) is vastgesteld, naast oproepen aan het Comité van Ministers van de Raad van Europa om de nodige stappen in deze richting te zetten.
Deze initiatieven vestigen de aandacht op de 27 jaar durende gevangenschap van Öcalan en de verzwaarde isolatieomstandigheden die hem zijn opgelegd, terwijl ze oproepen tot een herziening van de levenslange gevangenisstraffen in overeenstemming met de menselijke waardigheid en tot het in werking stellen van juridische mechanismen die de weg naar vredesprocessen kunnen openen. In brieven die onlangs zijn verzonden aan het Comité van Ministers van de Raad van Europa, dat in juni opnieuw het “recht op hoop” zal bespreken, wordt benadrukt dat de uitvoering van deze uitspraak niet alleen betrekking zou hebben op de individuele vrijheid van Öcalan, maar ook zou bijdragen aan een breder democratiseringsperspectief dat erop gericht is de effectieve deelname van het Koerdische volk aan een democratische oplossing en een vredesproces te waarborgen.
Om deze reden wordt het van cruciaal belang geacht voor de voortgang van het vredesproces dat het Comité van Ministers van de Raad van Europa handelt in overeenstemming met de jurisprudentie van het EHRM en zorgt voor de praktische toepassing van het „recht op hoop“. Een van de leidende figuren bij deze inspanningen is Giovanni Russo Spena, woordvoerder van het Italiaanse Comité voor de Vrijheid van Öcalan, voormalig senator en jurist.
Spena sprak met ANF Nieuwsagentschap over het “recht op hoop” en het lopende proces met betrekking tot een democratische oplossing voor de Koerdische kwestie.
Als Italiaans Comité voor de Vrijheid van Öcalan hebt u onlangs uw inspanningen opgevoerd rond de eis dat de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan het ‘recht op hoop’ wordt toegekend. Wat is, nu de inspanningen voor een democratische oplossing voor de Koerdische kwestie voortduren, de betekenis van de tenuitvoerlegging van dit recht?
Op een historisch moment waarop het geopolitieke evenwicht in het Midden-Oosten door crises, oorlogen en genocide wordt verstoord, is de politieke en diplomatieke oplossing die Abdullah Öcalan voorstelt van enorm belang. Sinds februari 2025 is Öcalan betrokken bij een politiek initiatief dat tot doel heeft concrete alternatieven voor een vredesproces aan te dragen. Hij zit echter nog steeds gevangen in de Imralı-gevangenis, onder uiterst zware detentieomstandigheden die al sinds 1999 voortduren. Deze isolatieomstandigheden zijn ook herhaaldelijk aan de orde gesteld door het Europees Comité ter voorkoming van foltering. Als commissie strijden wij al jaren voor een einde aan deze marteling en voor de vrijheid van Öcalan.
Het ‘recht op hoop’ is uiterst belangrijk omdat het van toepassing is op alle situaties waarin een juridische basis moet worden gelegd voor vredesprocessen en wegen naar vrede. Dit principe, bekend als het ‘recht op hoop’, is gebaseerd op de uitspraak van het EHRM uit 2014, precies 12 jaar geleden. Net zoals het in andere belangrijke vredesprocessen is toegepast, moet het ook in de zaak van Öcalan worden toegepast. Dit principe is van fundamenteel belang. Door het recht op hoop krijgt de vrijheid van Öcalan een juridische basis.
Waarom is het ‘recht op hoop’ zo’n centraal juridisch en politiek thema geworden in de zaak van de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan?
Ja, deze kwestie is van cruciaal belang in de zaak van Öcalan. We hebben dit ook duidelijk aangegeven in de brief die we enkele weken geleden hebben gestuurd aan de Raad van Europa en daarmee aan het Comité van Ministers van de Raad van Europa. De brief wordt bovendien gesteund door 88 Nobelprijswinnaars, wat het tot een uiterst belangrijk internationaal initiatief maakt.
In de brief benadrukken we dat de zware en onbegrijpelijke rechtvaardiging die de Turkse regering gebruikt, de retoriek van de ‘strijd tegen het terrorisme’, het belangrijkste obstakel vormt dat verhindert dat het vredesproces daadwerkelijk vooruitgang boekt. Met andere woorden, beschuldigingen van zogenaamd terrorisme worden gericht tegen Öcalan, de Koerdische Arbeiderspartij (PKK) en anderen, en op basis daarvan worden concrete stappen nog steeds vermeden onder het voorwendsel van een hevig intern conflict.
Om deze reden roepen wij het Comité van Ministers van de Raad van Europa op om de uitvoering van de uitspraak van het EHRM uit 2014 te waarborgen en het recht op hoop te erkennen. Dit zou een uiterst belangrijke en beslissende stap zijn, zowel wat betreft de juridische status van Öcalan als wat betreft het in staat stellen van hem om op een reële en zinvolle manier deel te nemen aan en leiding te geven aan het vredesproces.
Daarom eisen wij, samen met de 88 Nobelprijswinnaars, dat internationale instellingen zorgen voor de volledige en onvoorwaardelijke vrijlating van Öcalan, zodat hij vrijelijk kan deelnemen aan de voortzetting van het vredesproces. Deze eis vormt het fundamentele verbindingspunt tussen het recht op hoop, dat sinds 2014 door het EHRM wordt erkend, en het moeizame maar belangrijke vredesproces dat Öcalan daadwerkelijk heeft gestimuleerd ten behoeve van de vrijheid van het Koerdische volk en de democratische vooruitgang van heel Turkije.
Hoe beoordeelt u, als commissie, de huidige stand van zaken in het proces dat gericht is op een democratische oplossing voor de Koerdische kwestie?
We weten dat dit een zeer moeilijk proces is. Tijdens een belangrijk congres van de PKK riep Öcalan op tot een dialoog tussen de regering en de PKK, en slaagde hij erin deze op gang te brengen. Hij riep de PKK ook op zichzelf op te heffen om de weg vrij te maken voor echte politieke onderhandelingen, met andere woorden voor een oprecht vredesproces. Öcalan heeft deze oplossing met grote moed naar voren gebracht, maar hij verblijft nog steeds in Imralı, en dit vormt een ernstige belemmering. Zowel als het Comité voor de Vrijheid van Öcalan als juristen volgen we deze ontwikkelingen met grote aandacht en belangstelling. Het is een moeilijk proces, maar wel een belangrijk proces. In augustus 2025 is er inderdaad een commissie ingesteld door het Turkse parlement. Dit is een belangrijke stap. Er zijn echter ook diepe verdeeldheid en heftige debatten onder de Turkse politieke partijen.
De commissie had ook een ontmoeting met Öcalan en erkende zijn sleutelrol. Toch bleek uit het eindrapport van de commissie van februari 2026 dat de aanbevelingen van de Raad van Europa niet waren opgevolgd. Vandaag de dag gaan de besprekingen binnen de Turkse politieke kringen door, met kleine vorderingen en tegenslagen. Maar Ankara heeft de stappen die de basis en de voorwaarden voor onderhandelingen vormen, nog steeds niet uitgevoerd. Dit komt doordat Ankara de PKK nog steeds benadert vanuit een ‘terroristisch’ kader, ondanks de recente ontbinding van de organisatie en de onderhandelingsinitiatieven. Waarschijnlijk is er nog steeds een sterke militaire factie binnen de Turkse regering.
Ik ben van mening dat Ankara nog steeds niet de nodige politieke moed heeft getoond om het vredesproces echt vooruit te helpen. Om deze reden onderschatten we de stappen die zijn genomen niet, want het vredesproces bevond zich op een nulpunt en vandaag is er zeker vooruitgang geboekt. Het proces loopt echter opnieuw vast. En om deze impasse te doorbreken, zoals we ook hebben aangegeven in de brief die eerder is gestuurd aan het Comité van Ministers van de Raad van Europa, moet Öcalan de rol van onderhandelaar mogen vervullen op voet van gelijkheid met de Turkse regering en met Erdoğan.
Als Öcalan deze onderhandelingen niet daadwerkelijk kan voeren als een vrij man, als een vrije politieke leider en als vertegenwoordiger van een volk, dan zal het vredesproces hoogstwaarschijnlijk niet echt vooruitgang kunnen boeken, omdat Ankara het proces op de een of andere manier zal blijven dwarsbomen. Naar mijn mening is dit het belangrijkste en meest doorslaggevende politieke punt.
Welke betekenis heeft de totstandkoming van een juridisch en politiek kader voor het proces, iets wat vaak wordt besproken als noodzakelijk om deze impasse te doorbreken, in de praktijk?
Allereerst worden we geconfronteerd met een fundamentele kwestie betreffende politieke vertegenwoordiging. Ankara moet erkennen dat, in een fase waarin het gewapende conflict is beëindigd, de militaire dimensie van de oorlog is afgesloten en de vraag wordt besproken hoe de democratisering kan worden bevorderd, het Koerdische volk daadwerkelijke vertegenwoordiging moet hebben.
De kwestie van vertegenwoordiging brengt onvermijdelijk ook grondwetswijzigingen op de agenda. In Italië zien we het bijvoorbeeld zo, maar deze benadering geldt voor heel Europa en zou ook tot uiting moeten komen in het vredesproces in Turkije. Bepaalde artikelen van de Turkse grondwet moeten worden gewijzigd. Dit is een belangrijke juridische kwestie, want tenzij bepaalde aspecten van de Turkse grondwet worden gewijzigd, zal het vredesproces voortdurend in een impasse blijven steken. Het is onmogelijk om echte communicatie en vertegenwoordiging tot stand te brengen met een regering die de vertegenwoordigers van het Koerdische volk als ‘terroristen’ beschouwt en hun leider als ‘het hoofd van de terroristen’.
We zijn ook van mening dat de dialoog die zich ontwikkelt tussen Syrië, de nieuwe Syrische regering en de Syrische Democratische Strijdkrachten (SDF) een belangrijke stap voorwaarts is, ook al blijft deze uiterst moeilijk. Deze dialoog heeft tot doel de Rojava-ervaring te beschermen, precies zoals Öcalan altijd heeft bepleit. Voor ons in Europa en in Italië vormt de Rojava-ervaring een voorbeeld, zelfs een ideologisch referentiepunt, van democratische zelforganisatie.
In Italië organiseren we als commissie bijvoorbeeld discussies en educatieve activiteiten onder universiteitsstudenten, jongeren en jonge vrouwen over Öcalans idee van democratisch confederalisme. Wij zijn van mening dat dit model zich in feite over het hele Midden-Oosten zou moeten verspreiden, omdat wij het zien als de enige manier om de huidige situatie te doorbreken waarin oorlogen en genocide de overheersende krachten in de regio blijven.
De echte basis moet daarom een diplomatie zijn die is gebaseerd op democratisch confederalisme. In dit model zouden etnische identiteiten niet langer fungeren als krachten die staten mobiliseren en volkeren tegen elkaar opzetten. In plaats daarvan zou er een confederale structuur ontstaan waarin religieuze, etnische en culturele verschillen naast elkaar kunnen bestaan en een gedeelde synthese kunnen vormen.
Ik geloof dat dit het meest vooruitstrevende aspect is van Öcalans gedachtegoed. Het is ook een belangrijke les voor ons als Italianen en Europeanen. Dit is de juridische en theoretische basis van het proces. En het is precies op basis van dit principe en deze basis dat zowel ik persoonlijk als het Italiaanse Comité voor de Vrijheid van Öcalan, waarvan ik woordvoerder ben, onze strijd voortzetten.
Als commissie roept u internationale instellingen regelmatig op om actie te ondernemen met het oog op een democratische oplossing voor de Koerdische kwestie en de vrijlating van Abdullah Öcalan. Welke verantwoordelijkheid rust er in een dergelijk proces op Europa en zijn instellingen?
In dit proces zijn het vaststellen van de juridische status van Öcalan en het veiligstellen van zijn vrijheid van cruciaal belang. Op dit moment geloof ik niet dat de bestuursinstellingen van de Europese Unie een echte rol vervullen op het gebied van communicatie en vertegenwoordiging. Toch zou de Europese Unie de rol van scheidsrechter kunnen op zich nemen, en daarmee een fundamentele bemiddelende kracht kunnen zijn.
In Italië zijn we erin geslaagd bepaalde resultaten te boeken die erop gericht zijn de Europese Unie aan te moedigen om op sommige punten actie te ondernemen. Zo hebben we voor Öcalan het ereburgerschap verworven in bijna alle grote steden in Italië. Öcalan is in een groot deel van Italië erkend als ereburger. Ik wilde dit vermelden omdat het belangrijk is. Als het Italiaanse Comité voor de Vrijheid van Öcalan voelen wij de verantwoordelijkheid om te strijden tegen de wetteloosheid die Öcalan wordt opgelegd.
Ik heb Öcalan in Rome ontmoet. Hij was naar Europa gekomen om een weg naar vrede te openen. Zevenentwintig jaar later bevindt Öcalan zich nog steeds op dezelfde plek. Destijds slaagde Europa er niet in om Öcalans oproep tot vrede te omarmen. Later werd president Öcalan via een internationale samenzwering aan Turkije uitgeleverd.
Ondanks de strenge isolatie die hem is opgelegd, streeft Öcalan vandaag opnieuw naar vrede. Europa en zijn instellingen moeten nu hun verantwoordelijkheid nemen in een dergelijk proces. Met name de Raad van Europa zou een actieve rol moeten spelen.
De vrijlating van president Öcalan zou het proces een reële kans op succes geven. Dat is ook een van de redenen waarom wij hierop aandringen bij het Comité van Ministers van de Raad van Europa.
