- Noord-Koerdistan
Het Tigris Social Research Center (DITAM) organiseerde een panel met als titel “Syrië, Rojava en de Koerdische kwestie”. Veel vertegenwoordigers van politieke partijen en maatschappelijke organisaties woonden het panel bij, dat werd gehouden in de Kamer van Koophandel en Industrie van Diyarbakır (DTSO).
Tijdens het panel zei Mithat Sancar, lid van de Imralı-delegatie van de DEM-partij: "We kunnen een pad volgen dat de kloof tussen onze wensen en de realiteit vergroot. Het proces in Turkije begon met het besef dat de Koerdische kwestie moest worden verplaatst van wapens en geweld naar juridische en politieke gronden. Öcalan's oproep ging in deze richting. De oproep heeft een titel: Vrede en democratische samenleving. Vrede betekent het beëindigen van het conflict, en een democratische samenleving betekent het treffen van democratische regelingen om vrede voor het hele land permanent te maken. De verwachtingen van het proces zijn bij sommige groepen erg hooggespannen: zowel het einde van het conflict als belangrijke ontwikkelingen die de Koerdische kwestie plotseling zouden oplossen. Het is moeilijk om dit te verzoenen met de aard van het proces, maar dit moet duidelijk het doel zijn."
Deze weg wordt gevolgd, maar langzaam. Na de oproep was het besluit om de wapens neer te leggen en de organisatie op te heffen belangrijk. Dit betekent echter niet dat het besluit samen met de integratie werd uitgevoerd. Het neerleggen van de wapens en het onbruikbaar maken ervan vereist ook wettelijke regelingen en politieke maatregelen. In dit verband moeten concrete stappen worden ondernomen.
Het uitbannen van geweld uit de Koerdische kwestie kan geen eenzijdige of op één pijler gebaseerde aanpak zijn; het moet ook worden uitgevoerd onder omstandigheden die de democratische politiek in brede zin bevrijden. Als het geweld ophoudt, moet de politiek het vervangen. Het is niet realistisch om te verwachten dat mensen hun doelstellingen samen met hun wapens opgeven. Daarom moeten er omstandigheden worden gecreëerd waarin deze doelstellingen via democratische politiek en binnen een wettelijk kader kunnen worden nagestreefd. We bevinden ons nu in deze fase. We hebben bijna 42 jaar conflict achter de rug en veel van onze gewoonten zijn gevormd door de omstandigheden en realiteiten van die periode. Of het nu ging om aanhangers of leden van de organisatie, of om tegenstanders of vijanden, niemand kon zich met politiek bezighouden zonder rekening te houden met de organisatie. Zij vormde een referentiepunt dat zowel haar achterban als haar tegenstanders aanzienlijk beïnvloedde. Als wat nu volgt de uitwerking van een oplossing en de fase van het tot stand brengen van permanente vrede is, dan wordt ieders verantwoordelijkheid duidelijker en zwaarder. Bij het bereiken van deze twee doelen, het leggen van de basis voor een oplossing en het permanent maken van vrede, verschuift de verantwoordelijkheid van een horizontaal naar een verticaal vlak, wat betekent dat deze zich over alle segmenten van de samenleving verspreidt.
Er zijn uitleg gegeven over de redenen achter deze beslissingen van Öcalan en de PKK. Een dergelijke beslissing bestaat, en plaatst ons op een historisch keerpunt, niet alleen voor de organisatie, maar voor de hele samenleving in Turkije. Wanneer we handelen op basis van ingesleten gewoontes en reflexen, en als we niet het gevoel hebben dat we vooruitgang boeken in de richting van een oplossing, leidt dat tot andere emoties zoals woede en teleurstelling. Toch is dit een moment om te handelen met een sterk collectief bewustzijn en verantwoordelijkheidsgevoel.
Er is een model en ervaring in Syrië en Rojava. Er is een belangrijk ideologisch kader. Door middel van modellen die coëxistentie onder vrije en gelijke omstandigheden garanderen, is het mogelijk om conflicten en doden in het Midden-Oosten te voorkomen. Een Midden-Oosten waar identiteiten en overtuigingen gelijkwaardig naast elkaar kunnen bestaan en waar grenzen praktisch onbelangrijk worden, is getest in Rojava. Door omstandigheden is het nog niet het gewenste punt bereikt en bevindt het zich nu in een andere fase, maar ik vind het niet realistisch om met teleurstelling op deze fase te reageren. Ik vind de benadering dat dit model en deze ideologie zijn ingestort niet realistisch; ik vind het gevaarlijk. Het model in Rojava, waar vrijheid en veiligheid samen kunnen worden gewaarborgd, blijft het belangrijkste doel. Dit doel mag nooit worden opgegeven. Het leiderschap en eigenaarschap van de Koerdische politieke beweging in een dergelijk model moet worden omarmd. Naar mijn mening zou dit in wezen het oplossingsmodel voor het Midden-Oosten moeten zijn op het gebied van vrede, vrijheid en veiligheid. We moeten tekortkomingen zien als lessen en, met deze lessen in gedachten, zoeken naar manieren om ze zowel intellectueel als praktisch te verbeteren. Ik geloof dat dit is wat we nu moeten doen.
De ontwikkelingen in Syrië hebben dit aangetoond: als er een nieuwe orde in het Midden-Oosten wordt nagestreefd zonder het bestaan en de vrijheid van de Koerden te erkennen, zal dit alleen maar conflicten in de regio veroorzaken. Het zal de volkeren niets anders beloven dan een voortdurende staat van paraatheid en een onrustig leven. Of we nu spreken in geopolitieke termen of vanuit de politieke filosofie, of we het nu hebben over coëxistentie of vrede, de fundamentele voorwaarde voor dit alles is het erkennen van het bestaan en de vrijheid van de Koerden. Dit inzien en ervoor zorgen dat het wordt ingezien, zowel in het Midden-Oosten als in het land waar wij leven, is de belangrijkste verantwoordelijkheid die wij vandaag de dag hebben.
