Met de oproep van de Koerdische vertegenwoordiger Abdullah Öcalan tot vrede en een democratische samenleving op 27 februari 2025 kwam in Turkije een nieuw politiek proces op gang. Nu het debat inmiddels zijn tweede jaar ingaat, wordt ook de rol van kunst en cultuur opnieuw ter discussie gesteld. Regisseur Semir Aslanyürek sprak met ANF Nieuwsagentschap over de verantwoordelijkheid van de film, de invloed van het overheidsbeleid op filmmakers en over waarom kunst altijd aan de kant van de vrede moet staan.
Aslanyürek, die studeerde aan de Staatsfilmacademie WGIK in Moskou, beschrijft zijn opleiding niet als een ideologische vorming, maar als een school voor artistieke discipline en het zoeken naar de waarheid. „De filmacademie in Moskou heeft mij geen ideologie bijgebracht. Ze heeft mij methodiek, discipline, filosofische diepgang, liefde voor de mens en de natuur gegeven, evenals het besef om mijn hele leven lang naar de waarheid te zoeken.“
Kunst en politiek staan lijnrecht tegenover elkaar
Aslanyürek staat kritisch tegenover de veelgebruikte term ‘politieke cinema’. Kunst en politiek volgen fundamenteel verschillende principes. Politiek verdeelt mensen op basis van religie, taal, afkomst of ideologie en wakkert conflicten aan. Kunst daarentegen verbindt mensen en geeft een onverbloemd beeld van de werkelijkheid. Daarom kan kunst noch oorlog, noch geweld legitimeren. “Kunst legt de naakte waarheid bloot en wijst oorlog en bloedbaden resoluut af.”
Ook films die politieke thema’s behandelen, zijn daarom niet automatisch ‘politieke cinema’. Zijn eigen films Şellale en Eve Giden Yol beschouwt hij niet als politieke werken, maar als kritiek op een politiek die mensen tegen elkaar opzet en zelfs gezinnen uit elkaar drijft.
Kritiek op film- en televisieproducties
In de Turkse film- en televisie-industrie zouden daarentegen tot op de dag van vandaag talrijke producties worden gemaakt die geweld verheerlijken en maatschappelijke verdeeldheid verdiepen, zegt Aslanyürek. Producties die het staatsverhaal ondersteunen of geweld verheerlijken, krijgen veel aandacht, terwijl films die zich verzetten tegen oorlog, onderdrukking of autoritair beleid vaak worden gecensureerd of voor het publiek worden achtergehouden. Daardoor is de bioscoop op veel plaatsen minder een plek voor kunst geworden dan een instrument van politieke propaganda. Er zijn weliswaar onafhankelijke filmmakers, maar dat blijven uitzonderingen.
De weergave van de Koerdische kwestie in de film
Met het oog op de decennialange oorlog legt Aslanyürek uit: „De Turkse mainstreamfilm heeft deze vijftigjarige tragedie – op enkele uitzonderingen na – lange tijd louter behandeld als propagandamateriaal voor de heersende politiek. Producties die het conflict en de mensen in oppervlakkige stereotypen persten, geweld legitimeerden en de ‘ander’ karikaturiseerden, dienden niet de kunst, maar een politiek van maatschappelijke verdeeldheid.” Daarnaast waren er echter onafhankelijke regisseurs die de oorlog niet verheerlijkten, maar de menselijke gevolgen ervan centraal stelden. Over het geheel genomen heeft de filmwereld de maatschappelijke verwerking van dit conflict echter slechts aarzelend aangepakt, omdat het lange tijd moed vereiste om de grenzen van het officiële verhaal te overschrijden.
Kunst moet de menselijke waardigheid en vrede verdedigen
Voor Aslanyürek bestaat de taak van kunst erin om compromisloos aan de kant van mensenrechten, gelijkheid, vrijheid en vrede te staan. „De enige houding die kunst kan aannemen, is het verdedigen van het recht van de mens op leven en zijn waardigheid.“ Tegelijkertijd waarschuwt hij ervoor de mogelijkheden van de film te overschatten. Kunst kan oorlogen niet in haar eentje beëindigen. Ze kan echter wel een taal van vrede creëren en de mens een spiegel voorhouden. Of ze bereid zijn daarin te kijken, blijft hun eigen beslissing.
Waarschuwing tegen tegenstanders van het vredesproces
Aslanyürek spreekt zich ook uit over het proces voor vrede en een democratische samenleving. Hij ziet hierin een historische kans, maar waarschuwt voor krachten die het proces bewust zouden willen laten mislukken. Volgens hem zijn er, ver buiten de binnenlandse politieke conflicten, internationale machtsbelangen die geen baat hebben bij een duurzame vrede in Turkije. Daarom zou zelfs een kleine vonk al voldoende kunnen zijn om nieuwe spanningen aan te wakkeren. Als voorwaarde voor duurzame vrede noemt hij ook meer ruimte voor kunst en cultuur. „Als culturele uitingsvormen niet langer worden belemmerd, kunnen mensen elkaar niet langer als vijanden zien, maar als onderdeel van een gemeenschappelijke geschiedenis en een gemeenschappelijk leed.”
De vrede behoort toe aan de lemen huizen
Tot slot beschrijft Aslanyürek vrede als een maatschappelijke kwestie. Niet de politieke besluitvormers betalen de prijs van oorlogen, maar de kinderen van arme gezinnen, moeders en nabestaanden. Daarom zouden juist die mensen die in eenvoudige lemen en ongepleisterde huizen wonen, het grootste recht op vrede hebben. „Pijn kent geen taal en geen grenzen. Het is de taak van de kunst om de politieke slogans uit deze huizen te verwijderen en de menselijke tragedie zichtbaar te maken.“
Bron: ANF
