Schrijver Mehmet Şahin heeft de relatie tussen de Koerdische vrijheidsbeweging en de alevitische gemeenschap geanalyseerd, evenals de strijd die tussen 1986 en 1993 werd gevoerd in en rond Maraş (Mereş), Malatya (Meletî), Adıyaman (Semsûr) en Antep (Dîlok).
In zijn boek Engizek’ten Esintiler (Echo’s uit Engizek) onderzoekt Şahin de guerrillastrijd en de pogingen tot uitroeiing in deze periode. Hij zei dat het boek niet louter een verslag van de guerrillabeweging is, maar ook licht werpt op de sociologische structuur van de regio.
Het boek is niet louter een guerrillaverhaal
Şahin zei dat zijn memoires-biografie Engizek’ten Esintiler licht werpt op een belangrijke periode uit de sociale geschiedenis, waarbij de nadruk ligt op gebeurtenissen tussen 1986 en 1993 in Malatya, Adıyaman, Gurgum (Maraş) en de omliggende gebieden, een regio die de provincie Tolhildan wordt genoemd.
Het boek biedt een veelzijdige analyse van zowel de moeilijkheden waarmee de guerrillastrijders van de Koerdische Vrijheidsbeweging tussen 1986 en 1993 te maken hadden als de buitengewone strijd die zij voerden in Malatya, Adıyaman, Gurgum (Maraş) en de omliggende gebieden, die werden aangeduid als de provincie Tolhildan.”
Şahin zei dat hij het boek in de gevangenis had geschreven en dat het in de eerste plaats bedoeld was om degenen te eren die het leven lieten in de strijd van het Koerdische volk voor bestaan en vrijheid.
Hij zei dat het boek ook de sociologische structuur van de bevolking in de regio onderzoekt aan de hand van de relatie tussen de guerrillastrijders en de bevolking. Şahin voegde eraan toe dat de analyse van het sociaal-culturele weefsel van de regio ook perspectieven biedt die relevant zijn voor het heden.
De alevieten waren de eersten die hun deuren openden voor de Koerdische vrijheidsguerrillastrijders
Şahin beschreef Malatya (Meletî), Adıyaman (Semsûr) en Maraş (Mereş) als een onderscheidend geografisch gebied waarin zowel het Koerdische als het Turkse alevisme zich ontwikkelde, en merkte op dat de regio ook het toneel was geweest van historische opstanden en verzet.
Şahin vervolgde: “Deze regio’s vormen ook een kenmerkend gebied waar het Turkse en Koerdische alevisme wortel schoot en zich ontwikkelde. Deze gebieden liggen in het hart van een eeuwenoud gebied waar de Celali-opstanden, onder leiding van Baba İshak, ontstonden vanuit een traditie van verzet. Later waren het juist deze gebieden waar figuren als Pir Sultan de strijd voerden voor rechten en vrijheid tegen onderdrukking en ongelijkheid. Deze opstanden mogen dan wel zijn neergeslagen, maar ze hebben zich niet onderworpen aan onrecht. Deze strijdgeest heeft een buitengewone erfenis van ervaring en verzet voortgebracht. Ondanks meedogenloze pogingen om deze te onderdrukken en te vernietigen, stond deze erfenis telkens wanneer zich een kans voordeed weer op en nam ze haar plaats in de strijd in.”
Şahin herinnerde eraan dat de Kızılbaş- en Alevi-gemeenschappen, geworteld in een eeuwenoude geloofs- en filosofische traditie, historisch gezien door de heersende klassen als een bedreiging werden beschouwd. Hij vestigde de aandacht op de behandeling van Koerdische Alevieten in Koçgirî en Dersim tijdens het republikeinse tijdperk. Şahin zei: „Deze traditie van overheersing raakte helaas diep verankerd in de fundamenten van de Republiek Turkije. De aard van de genocide die tijdens de oprichting van de Republiek in Koçgirî en later in Dersim tegen Koerdische Alevieten werd gepleegd, is algemeen bekend. Natuurlijk werden zij niet uitsluitend aan deze wrede praktijken onderworpen omdat zij Alevieten waren. Zij werden ook het doelwit van een door vijandigheid gedreven beleid omdat zij Koerdisch waren en volhardden in hun strijd voor identiteit. De Republiek die uit de restanten van het Ottomaanse Rijk is voortgekomen, heeft haar vijanden gedefinieerd aan de hand van drie K’s: Koerden, Kızılbaş en communisten.
Vanwege deze historische realiteiten heeft de Alevi-bevolking van de regio niet pas in de jaren negentig te maken gehad met onderdrukking en discriminerend beleid. De provocaties en pogingen tot bloedbaden tegen Alevieten in Maraş in december 1978, evenals in Malatya en Çorum, staan nog net zo levendig als gisteren in het geheugen van de bevolking van de regio gegrift.”
Şahin zei dat de onderdrukking toenam toen de Koerdische Vrijheidsbeweging in de jaren negentig voet aan de grond kreeg in de regio, terwijl historische angsten werden aangewakkerd en uitgebuit. Şahin zei ook: „De alevieten waren de eersten die hun deuren openden voor de guerrillastrijders van de Koerdische Vrijheidsbeweging en hun brood met hen deelden. Omdat de Koerdische Vrijheidsbeweging op krachtige wijze de hoop en aspiraties van onderdrukte mensen voor de toekomst vertegenwoordigde, werd zij al snel omarmd door de bevolking van Tolhildan. Haar streven naar zowel de klassenbevrijding van de onderdrukten als de nationale bevrijding betekende ook dat zij sterke aanvaarding vond onder onze soennitische bevolking. Aan de andere kant probeerde de speciale oorlogsvoering sektarische verdeeldheid uit te buiten in een poging twijfels te zaaien over de Vrijheidsbeweging.”
Ook Turkmeense alevieten delen de visie van de Vrijheidsbeweging
Şahin zei dat niet alleen Koerdische alevieten, maar ook Turkmeense alevieten die in Maraş, Malatya en Adıyaman wonen, belangstelling hadden getoond voor de Koerdische Vrijheidsbeweging en hadden deelgenomen aan haar strijd.
Şahin, die zei dat hij zelf was opgegroeid met de waarden van het alevitische geloof, vervolgde: “Als iemand uit deze regio heb ik bijna drie jaar lang in deze streken gestreden op vele fronten. Ik ken dan ook zowel de sociaal-politieke structuur van de regio als haar historisch geheugen zeer goed. De Turkmeense Alevi-gemeenschap, die een belangrijke plaats inneemt in het sociale weefsel van de regio, deelt ook van ganser harte de visie van de Koerdische Vrijheidsbeweging op een toekomst die gebaseerd is op het gelijkwaardige en vrije samenleven van volkeren.
De geliefde Sırrı Süreyya Önder, een van de architecten van het lopende vredesproces die we veel te vroeg hebben verloren, was een van de meest authentieke belichamingen van deze eeuwenoude cultuur. In feite weerspiegelt elk van onze levensverhalen de samenleving waarin we leven. Ieder individu dat in zijn eigen leven het juiste pad volgt, zal uiteindelijk de waarheid vinden. Vorig jaar heb ik na een lange gevangenisstraf mijn vrijheid teruggekregen. Sindsdien heb ik de kans gehad om de maatschappelijke veranderingen die zich in onze regio voltrekken uit de eerste hand te observeren.
Het huidige beeld bevat ontwikkelingen die ons hoop geven, maar ook verontrustende tekenen van achteruitgang. Deze twee kanten van het beeld confronteren ons als onderdeel van de sociale realiteit. Binnen dit sociale landschap heerst er onder de Alevi-gemeenschap in Tolhildan een sterk verlangen om het Manifest voor een Democratische Samenleving van Abdullah Öcalan te omarmen.
Toch kan ik op basis van mijn eigen waarnemingen zeggen dat we nog ver verwijderd zijn van het mobilisatieniveau dat we nastreven, omdat het organisatorische en politieke werk er niet in is geslaagd om de enge grenzen te overschrijden en de directe betrokkenheid bij de bevolking nog steeds zwak is. Dit zijn tekortkomingen die door vastberaden inzet kunnen worden overwonnen.”
Het afschilderen van de Vrijheidsbeweging als anti-Alevi is zwarte propaganda
Şahin zei dat sommige kringen probeerden een scheiding te creëren tussen de Alevi-gemeenschap en de Koerdische Vrijheidsbeweging, en benadrukte dat dergelijke pogingen onverenigbaar waren met de historische realiteit.
Şahin voegde hieraan toe: „Sinds het ontstaan van de Vrijheidsbeweging hebben bepaalde kringen vrijwel alles in het werk gesteld om de Alevi-gemeenschap op een apart politiek terrein te plaatsen. Zoals bekend is de Koerdische Vrijheidsbeweging voortgekomen uit de traditie van de socialistische en revolutionaire bewegingen in Turkije. Zij draagt in haar eigen strijd de erfenis van het verzet voort die wordt vertegenwoordigd door Mahir Çayan, Deniz Gezmiş en İbrahim Kaypakkaya. Zij heeft deze historische verbintenis in het verleden hooggehouden en blijft dat vandaag de dag met dezelfde vastberadenheid doen.”
Şahin zei dat hij de verklaring had gelezen die was ondertekend door een groep „intellectuelen“. Hij benadrukte dat kritiek een belangrijke rol had gespeeld in de ontwikkeling van de Beweging, maar zei dat benaderingen zonder enige historische basis niet konden worden aanvaard.
Şahin zei: “Allereerst is de Koerdische Vrijheidsbeweging ontstaan uit kritiek, en dit is een van de fundamentele drijfveren geweest die haar al vijftig jaar in stand houdt. Met gerechtvaardigde en constructieve kritiek is rekening gehouden, ongeacht waar die vandaan komt. Maar provocerende benaderingen die geen historische basis hebben en objectiviteit ontberen, kunnen nooit worden aanvaard onder het mom van kritiek. De inhoud van de beoordelingen en observaties van Abdullah Öcalan met betrekking tot de historische Koerdisch-Turkse allianties is algemeen bekend. Het op zijn kop zetten van die analyses en het op een vertekende manier presenteren ervan getuigt van diepe onwetendheid als dit onbewust gebeurt; als het opzettelijk gebeurt, moeten er andere motieven achter gezocht worden. Dergelijke benaderingen zijn geenszins onschuldig. Met name het afschilderen van de Koerdische vrijheidsbeweging als anti-Alevi is niets minder dan zwarte propaganda. De waarheid van elk fenomeen kan alleen worden begrepen door de algehele samenhang tussen woorden en daden. Ik zou daarom degenen die plotseling zijn opgestaan en beweren de rechten van de Alevi te verdedigen, willen adviseren om naar hun eigen spiegelbeeld in de spiegel van de geschiedenis te kijken.”
Een aanzienlijk deel van het Koerdische volk bestaat uit Alevi
Şahin zei dat, nadat de opstanden in Koerdistan waren neergeslagen, door de staat aangemoedigde academische en politieke benaderingen erop gericht waren de Koerdische identiteit los te koppelen van het alevisme. Şahin zei: “De academische wereld werkte onvermoeibaar aan het ontwikkelen van allerlei theorieën die erop gericht waren de Koerdische identiteit los te koppelen van het alevisme. Natuurlijk beweren we niet dat Koerdisch zijn synoniem is met alevi zijn. Maar een aanzienlijk deel van het Koerdische volk hangt het alevi-geloof aan. Dit was precies de band die men wilde verbreken, omdat sektarische verdeeldheid een belangrijke factor was in het mislukken van de opstanden in Koerdistan.
Voor het eerst in de geschiedenis van de opstanden in Koerdistan toonde de Koerdische Vrijheidsbeweging aan dat zij in staat was deze verdeeldheid te overwinnen. Daarmee ontnam zij de heersende klassen effectief een wapen dat zij al lange tijd hadden ingezet. De Beweging definieerde zichzelf als een democratische, emancipatoire en socialistische beweging die boven sektarische verdeeldheid stond en een gelijkwaardige benadering hanteerde ten opzichte van alle geloofsovertuigingen. Dit standpunt opende aanzienlijke mogelijkheden voor de Vrijheidsbeweging. Het apparaat voor speciale oorlogsvoering, dat zich hiervan bewust was, was bijzonder vastbesloten om zijn invloed op de alevitische gemeenschap niet te verliezen, omdat een belangrijke kracht van de democratische oppositie via de Republikeinse Volkspartij (CHP) in het systeem was opgenomen. We mogen niet vergeten dat een aanzienlijk deel van degenen die de Koerdische Vrijheidsbeweging vandaag de dag als anti-Alevi willen afschilderen, profiteert van dit systeem van patronage. Helaas heeft dit soort sociale manipulatie geleid tot aanzienlijke versnippering en verdeeldheid binnen de Alevi-gemeenschap. We moeten ons realiseren dat juist deze kwesties op zichzelf al redenen zijn om te strijden.”
De Vrijheidsbeweging gelooft in een gezamenlijke strijd
Şahin zei dat de Koerdische Vrijheidsbeweging de alevitische gemeenschap beschouwt als een historisch belangrijke kracht van democratische oppositie.
Şahin zei ook: „De Koerdische Vrijheidsbeweging ziet en begrijpt de alevitische gemeenschap als een kracht van democratische oppositie met een historische rol. Zij is van mening dat alevieten een zeer belangrijke rol zullen spelen binnen het paradigma van de Democratische Moderniteit dat zij voorstaat als alternatief voor de kapitalistische moderniteit.”
Şahin zei dat een gezamenlijke strijd van alevieten, Koerden, linkse en socialistische krachten een belangrijke rol zou spelen bij de democratisering van de Republiek, en hij voegde daaraan toe: „Ik ben er vast van overtuigd dat we door de gezamenlijke strijd van alevieten, Koerden, linkse en socialistische krachten, en iedereen die opkomt voor vrijheid, een democratische samenleving zullen opbouwen waarin de vruchten van de arbeid eerlijk worden verdeeld en alle geloofsovertuigingen vrij kunnen worden beleden.”
