We verwelkomen weer een nieuw jaar. Met elk nieuw jaar hebben we nieuwe hoop en nieuwe wensen. Aan het einde van het jaar maken we de balans op van het afgelopen jaar. De uitkomst verschilt voor iedereen, maar meestal sluiten we het jaar af met onvervulde verwachtingen, financiële schulden en achterstallige rechten, gerechtigheid en vrijheid. We beginnen opnieuw met hoop.
In oktober 2024 nodigde Devlet Bahçeli de heer Abdullah Öcalan uit in het parlement, en de oproep van de heer Öcalan op 27 februari 2025 voor “vrede en een democratische samenleving” wakkerde de hoop op democratie en vrijheid weer aan en deed ons denken dat een ander leven mogelijk was. Een jaar ging voorbij in afwachting van de noodzakelijke juridische en politieke stappen voor vrede. Natuurlijk hebben we niet alleen maar gewacht; we hebben ook gestreden. We brachten een jaar door met de strijd van degenen die vrede en vrijheid wilden, vooral vrouwen, en met vragen over of het volk de staat en de machthebbers kon vertrouwen.
Deze vraag is zeker niet misplaatst. In dit land zijn degenen die strijden voor democratie, vrijheid en vrede, met name het Koerdische volk, gedwongen om te leven onder het onderdrukkende en dwingende beleid van de staat. De herinnering aan de staat is negatief, niet positief.
Zelfs als we alleen kijken naar wat december ons herinnert, wordt duidelijk wat we bedoelen met deze negatieve herinnering. Er zijn bepaalde data die niet op de kalender, maar in het hart van de mens hun sporen hebben achtergelaten. 13 december, de executie van Erdal Eren; 19-26 december, het bloedbad van Maraş; 19 december, het bloedbad in de gevangenis; 19 december, de moord op moeder Taybet, wier lichaam een week lang op straat bleef liggen; 28 december, het bloedbad van Roboski. De rode draad die deze tragedies, die zich op verschillende momenten hebben voorgedaan, met elkaar verbindt, is de schending van het recht op leven door de staat zelf.
Voorstanders van vrede stellen dat echte vrede alleen mogelijk is door de waarheid bloot te leggen, de realiteit onder ogen te zien en gerechtigheid te waarborgen, zodat soortgelijk leed zich niet herhaalt. Zij zijn van mening dat positieve vrede niet wordt bereikt door het verleden te negeren of onder het tapijt te vegen, maar door het onder ogen te zien en te zeggen: “nooit meer”. Wereldwijde ervaringen tonen dit ook aan. Natuurlijk is de ervaring van elk land anders. Turkije moet een vredesproces ontwikkelen dat is afgestemd op zijn eigen politieke en sociale omstandigheden. De fundamentele reden voor het mislukken van de pogingen van de regering om de Koerdische kwestie op te lossen en sociale vrede te bereiken vanaf de jaren negentig tot op heden, is echter dat zij de kwestie niet heeft aangepakt als een kwestie van rechten en vrijheden, niet als een kwestie van het wegnemen van obstakels voor het bestaan en de vrijheid van een volk, maar als een veiligheidskwestie, een “terrorismekwestie”. Wanneer het probleem verkeerd wordt geïdentificeerd, komt er geen oplossing. Hoewel het beleid van ontkenning, vernietiging en assimilatie dat onder de grondwet van 1924 en daarna als staatsbeleid werd ontwikkeld en een actieve rol speelde bij de oprichting van de republiek, door de strijd van het Koerdische volk effectief is overwonnen, blijft het onvermogen om dit beleid mentaal te overwinnen een obstakel voor het oplossen van het huidige probleem. De ontwikkelingen na de oproep van 27 februari hebben duidelijker gemaakt dat dit mentale kader van invloed is geweest op de terughoudendheid van de Turkse Grote Nationale Assemblee om de nodige juridische en politieke stappen te nemen, op haar vertragingstactieken en op haar gefragmenteerde, niet-holistische benadering van de oplossing van het probleem. De focus op het neerleggen van de wapens zonder het probleem te bespreken, en het onvermogen om het in zijn geheel aan te pakken met democratie en vrijheden, houden hier ook verband mee.
Als we kijken naar de gebeurtenissen van het afgelopen jaar, is het duidelijk dat het vredesbeleid zwak is, ondanks een sterke publieke vraag naar vrede. Partijpolitiek en politiek die is gereduceerd tot verkiezingen geven voorrang aan partijbelangen boven het aanpakken van de eisen van de samenleving voor vrede, gelijkheid, vrijheid, democratie en rechtvaardigheid, en het nemen van de nodige juridische en politieke maatregelen om aan deze eisen te voldoen. Partijbelangen die de samenleving niet langer als prioriteit zien en politiek die het eigen voortbestaan boven dat van de samenleving stelt, hebben de samenleving vervreemd en zijn onderdeel geworden van het probleem in plaats van de oplossing. Deze politiek, of beter gezegd het gebrek aan politiek, verergert de sociale problemen en verstikt de samenleving met religieuze, seksistische, nationalistische en militaristische beleidsmaatregelen. De sociale realiteit kan deze situatie niet verdragen. De samenleving heeft behoefte aan een nieuwe politiek, een nieuw begin. Wie in deze behoefte voorziet, zal de winnaar zijn. De oproep van 27 februari voor vrede en een democratische samenleving is de naam en het programma van deze nieuwe politiek.
Vrouwen, volkeren, geloofsgroepen, verdedigers van rechten en vredelievenden gaan een nieuw jaar in met hernieuwde hoop. Vrede is geen gunst, het is een recht. Vrijheid is geen bedreiging, het is een noodzaak. Het recht op leven en vrijheid kan en mag niet onderhandelbaar zijn.
Hoe geweldig zou het zijn om het nieuwe jaar in vrede in te gaan.
Het commentaar van de Koerdische politica Sebahat Tuncel verscheen oorspronkelijk in het Turks in het dagblad Yeni Yaşam.
