- Rojava/Noord- en Oost-Syrië
Wat is er in Syrië gebeurd voor en na 2011, en wat kenmerkt de situatie die beschreven wordt als de Syrische crisis? In de afgelopen jaren heeft het Autonome Bestuur van Noord- en Oost-Syrië (AANES) herhaaldelijk geprobeerd een dialoog aan te gaan met de regering in Damascus om een democratisch systeem op te bouwen voor alle bevolkingsgroepen. Een van deze stappen was een verklaring bestaande uit acht punten, die op 18 april werd gepubliceerd om vooruitgang te boeken richting een vreedzame en democratische oplossing in Syrië. PYD-politica Foza Yûsif sprak over de Syrische crisis in een interview met ANF Nieuwsagentschap.
Waar gaat het over als mensen praten over de Syrische crisis of het Syrische probleem?
De Syrië-crisis of het Syrische probleem gaat over het ontbreken van een democratisch systeem, persoonlijke en religieuze rechten en vrouwenrechten. Dit is het probleem in alle staten in de regio. Het ontbreken van zo’n systeem heeft de weg vrijgemaakt voor vele politieke en economische problemen, die op hun beurt hebben geleid tot sociale crises. De realiteit van nationale staten in het Midden-Oosten is dat de overwinnaars na de Eerste Wereldoorlog landen hebben opgericht op basis van racisme, religie en seksisme. Een van deze nationale staten was Syrië, dat tijdens deze oorlog uiteen werd gereten. Syrië was gebaseerd op de nationale staat en bevolkingsgroepen zoals de Koerdische, Armeense en Assyrische werden ontkend. Dit heeft in de loop van de tijd geleid tot grote onderdrukking, evenals politieke en religieuze problemen en recentelijk tot grote onrust in de samenleving en vooral onder de volkeren van Syrië. De positieve en negatieve situaties in Syrië en de ontevredenheid binnen de samenleving met dit ondemocratische systeem leidden tot het begin van de beweging van 2011. Daarom kan worden gezegd dat het belangrijkste probleem van Syrië de kwestie van de nationale staat en het ontbreken van een democratisch systeem is.
Er waren al eerder problemen vóór 2011. Was er niet al eerder een Syrisch probleem?
Er waren inderdaad al problemen vóór 2011, zoals het racistische beleid dat in 2004 opkwam in Rojavayê Kurdistanê [West-Koerdistan]. De radicale groeperingen die in veel regio’s opdoken hadden hun oorsprong in het religieuze beleid. Er waren ernstige problemen met seksisme. De situatie in 2011 werd gekenmerkt door de faillissementen van nationale staten in het hele Midden-Oosten. Dit proces begon als de Arabische Lente. Ook in Syrië werd het faillissement van de nationale staat duidelijk zichtbaar. De nationale staat kan zichzelf niet meer besturen en er is behoefte aan veranderingen en transformaties om een nieuw systeem te creëren. Er was een grote blokkade, niet alleen voor de Koerden, maar voor alle volkeren van Syrië. Het is interessant dat deze mobilisatie begon in Deraa. Dit toont aan dat de problemen in Syrië ondraaglijk waren geworden. Dienovereenkomstig kwam het in 2011 tot een volksbeweging en een opstand.
Deze kan onder twee aspecten worden geanalyseerd. Als interne factor was deze opstand gebaseerd op de ontevredenheid van de bevolking. Mensen hadden veel eisen. De belangrijkste eis was gelijkheid. Hiervoor moest het systeem veranderd worden. Er waren ook eisen voor dialoog, omdat er grote armoede en onrecht heerste. Er was geen vrijheid en er was grote druk. In elke regio was er een geheime dienst- en veiligheidssysteem. In de Koerdische gebieden werd de Koerdische identiteit ontkend en waren er economische en democratische problemen. In de Arabische gebieden waren de democratische, economische en sociale problemen zeer groot. Maatschappelijke identiteiten werden ontkend. Toen dit allemaal samenkwam, eisten de mensen de oprichting van een systeem dat de rechten van alle volkeren in Syrië omvat.
Welke schade hebben de gebeurtenissen sinds 2011 veroorzaakt?
De crisis heeft in twaalf jaar enorm leed en vernietiging veroorzaakt. Miljoenen mensen zijn gevlucht, honderdduizenden zijn gedood en honderdduizenden zijn gewond geraakt. De Syrische infrastructuur is verwoest en sommige steden zijn volledig verwoest. De oorlog met ISIS en de voortzetting van het conflict in Syrië hebben een negatieve invloed gehad op de Syriërs en hen gedwongen hun thuisland te verlaten. Armoede heeft dit nog versterkt. Meer dan de helft van de mensen in Syrië leeft in armoede. Ook op wetenschappelijk en educatief gebied heeft het conflict veel schade aangericht. Al deze vernietiging heeft een gewonde samenleving gecreëerd. Sinds twaalf jaar leven mensen met deze problemen, en al deze problemen leiden tot grotere crises.
Wie en welke krachten hebben in deze situatie ingegrepen? Wat was de situatie die leidde tot buitenlandse interventies?
Als de Syrische regering een vreedzame, democratische en op dialoog gebaseerde methode had toegepast, zou de situatie misschien anders zijn verlopen. De interventie van buitenlandse machten is het gevolg van het gewelddadige optreden van de regering tegen de volksbewegingen. Bij de buitenlandse interventies handelden allen naar hun eigen belangen. De interventie van Turkije kwam via de Al-Nusra Front en andere groepen. Na de opkomst van ISIS grepen de coalitietroepen in. Na 2015 greep Rusland in. Na 2014-2015 veranderde het Syrische probleem duidelijk van een binnenlands probleem naar een regionaal en internationaal probleem. Omdat veel machten vertegenwoordigd zijn in Syrië, werd het een regionaal en internationaal probleem door de betrokkenheid van hun troepen bij grotere conflicten. Elke macht wilde de krachten in Syrië een perspectief bieden dat overeenkwam met hun eigen belangen. Dit leidde ertoe dat machten elkaar belemmerden, wat de crisis in Syrië tot een langere en zwaardere zaak maakte.
In deze crisis zijn er twee partijen die geen wil tonen om een oplossing te vinden. De ene kant is de regering in Damascus en de andere krachten binnen Syrië. Damascus heeft altijd een oplossing vermeden en de krachten die zichzelf als oppositie beschouwen, hebben met hun hele gewicht achter buitenlandse machten gestaan. Ze zijn onder invloed van buitenlandse machten gekomen. De Syrische coalitie, de oppositiekrachten, Jaish al-Hur en de meeste opkomende bendes zijn naar het buitenland gevlucht en voeren persoonlijke politiek. Voor een democratische oplossing van de Syrische crisis hebben de krachten in Noord- en Oost-Syrië het meest gedaan. Dit werd echter altijd genegeerd en verwaarloosd. Ze werden niet meegenomen op internationale platforms waar over Syrië werd gesproken. Dit heeft ertoe geleid dat de kracht en wil voor een oplossing ontbraken.
De tweede partij zijn de internationale machten die het Syrische dossier voor hun eigen belangen gebruiken. Ze wilden de crisis met een crisis oplossen. De internationale en lokale machten dragen een grote verantwoordelijkheid voor het probleem in Syrië. De onderhandelingen in Genève zijn mislukt omdat ze niet de juiste strategie hadden. Astana heeft het probleem niet opgelost, Sotsji ook niet… Er zijn veel initiatieven ontwikkeld, maar vanwege hun eigenbelang willen de internationale machten de Syrische crisis niet oplossen en verlengen ze de duur ervan. Dit heeft ertoe geleid dat Syrië zich vandaag in zo’n situatie bevindt. Vanwege de actoren in Syrië en de huidige afwezigheid van wil is er geen oplossing ontstaan. Aan de andere kant speelden de internationale machten een rol; ze wilden de chaos in Syrië nog vergroten.
In hoeverre draagt het Autonoom Bestuur in Noord- en Oost-Syrië bij aan het vinden van een oplossing?
Het Autonoom Bestuur heeft een oplossingsinitiatief ontwikkeld. In de huidige politieke situatie wil ze haar oplossingsproject opnieuw presenteren. De Autonomieverwaltung in het noordoosten van het land is vandaag de dag een belangrijke kracht in Syrië. 30 procent van de Syrische bevolking valt onder het Autonoom Bestuur. Ze hebben niet alleen een oplossingsproject, maar hebben zich ook onderscheiden door politieke en militaire wilskracht. Daarom is het initiatief van het Autonoom Bestuur belangrijk. Het Autonoom Bestuur heeft nogmaals verklaard dat ze niet alleen verantwoordelijk is voor de mensen in Noord- en Oost-Syrië, maar voor het hele Syrische volk. Ze benadrukt dat ze zelf op Syrisch grondgebied leeft en het Syrische probleem wil oplossen.
Het Autonoom Bestuur heeft een geavanceerd bestuursmodel gecreëerd. Dit werd echter altijd genegeerd en geminacht. Het is duidelijk dat een oplossing zonder een autonome administratie niet succesvol kan zijn. Het is het enige model dat alle volkeren van Syrië recht kan doen, en speelt ook een belangrijke rol voor de Arabische landen. Vanwege alle initiatieven en activiteiten die tot nu toe op dit gebied zijn uitgevoerd, heeft het Autonoom Bestuur gewaarschuwd om de fouten te herhalen die in Astana en Sotsji zijn gemaakt.