- Deze tekst van Ali Çiçek werd oorspronkelijk in het Duits gepubliceerd in de huidige uitgave van Kurdistan Report.
Met de voortdurende oorlog in Gaza en Israël sinds begin oktober 2023 is het zogenaamde “Midden-Oostenconflict” opnieuw in het middelpunt van de internationale publieke opinie en politiek komen te staan. Er wordt gewaarschuwd voor een kettingreactie en een vuurzee in de regio. Met meer dan 25.000 dode burgers in Gaza als gevolg van de genocidale aanvallen van het Israëlische leger, gaan er steeds meer stemmen op om een einde te maken aan de Gaza-oorlog en presenteren verschillende regionale en internationale spelers plannen voor een duurzame vrede in het Midden-Oosten. Er wordt echter nauwelijks rekening gehouden met de historische en sociale realiteit van de regio. De waarschuwing van de Koerdische gedachteleider Abdullah Öcalan dat “de grootste catastrofe voor een samenleving het verlies is van de kracht om over zichzelf na te denken en onafhankelijk te handelen”¹ is bijzonder relevant in het licht van de laatste ontwikkelingen en discussies rond de Gaza-oorlog. Voor samenlevingen in het Midden-Oosten is de laatste escalatie de voortzetting van een oorlog en conflict dat al heel lang aan de gang is. Vooral in Koerdistan en Palestina is er al honderd jaar onafgebroken oorlog.
Het Midden-Oosten als centrum van de Derde Wereldoorlog
De huidige crises en oorlogen, vooral in het Midden-Oosten, maar ook op internationaal niveau, worden door de Koerdische vrijheidsbeweging ondergebracht in het conceptuele en theoretische kader van de “Derde Wereldoorlog”: “Als we het oriëntalistische paradigma verbrijzelen, zien we dat het einde van de Koude Oorlog voor het Midden-Oosten synoniem is met de sprong van de hete oorlog naar een hoger niveau. Het feit dat de Golfoorlog plaatsvond in 1991, een jaar na het einde van de Koude Oorlog, bevestigt deze visie.”² In deze oorlog verandert de prioritering van geografische gebieden, maar de oorlog wordt in verschillende vormen in veel regio’s tegelijk gevoerd. Soms staat diplomatie (soft power) centraal, soms geweld (hard power). De oorlog in Oekraïne, die al sinds 2022 aan de gang is, past ook in dit plaatje. Met de aanval van Rusland op Oekraïne heeft de Derde Wereldoorlog voor het eerst de grenzen van het Midden-Oosten verlaten. De laatste ontwikkelingen in Gaza-Israël geven echter aan dat het centrum van de oorlog opnieuw het Midden-Oosten zal zijn. Deze Derde Wereldoorlog, die al bijna 35 jaar aan de gang is, kan ook worden gedefinieerd als een wereldwijd reorganisatieproces dat sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie aan de gang is. Binnen dit kader zijn strategieën zoals het “Groter Midden-Oosten Project” (GME) voornamelijk gebaseerd op het zuiveren van het Midden-Oosten van potentiële bedreigingen voor de VS en het Westen, het beheersen van energiebronnen en energiecorridors en het garanderen van de veiligheid van Israël.
De Derde Wereldoorlog kan worden onderverdeeld in vier fasen, waarin verschillende belangen en actoren invloedrijk waren en zijn. In overeenstemming met de hierboven genoemde doelstellingen begonnen de VS deze oorlog met de Golfoorlog in 1991 en de uitbreiding van hun militaire en politieke macht door tienduizenden soldaten naar de regio te sturen. In de tweede fase intervenieerden de VS en hun bondgenoten in Afghanistan en Irak. Het internationale complot³ tegen de leider van de Koerdische Arbeiderspartij (PKK) Abdullah Öcalan vond ook plaats in deze periode. Dit complot was bedoeld om de invloed van de Koerdische vrijheidsbeweging in het Midden-Oosten te verzwakken. Dit onderbouwt de belangrijke geopolitieke en geostrategische rol van Koerdistan in deze oorlog. De derde fase werd ingeluid met de zogenaamde “Arabische Lente”, waarbij de volkeren van het Midden-Oosten voor het eerst in de moderne tijd het politieke toneel betraden als centraal subject. Deze sociale opstand, die begon op 17 september, was de eerste in zijn soort. De opstand in Tunesië, die begon op 1 december 2010, leidde tot een radicale verandering in het machtsevenwicht in de regio. Sindsdien ondergaan de veiligheids-, economische en politieke structuren in de regio een onomkeerbaar veranderingsproces. De externe interventies van wereldmachten in de conflicten en politieke strijd die na de Arabische Lente ontstonden, hebben de toch al complexe regionale verhoudingen nog ingewikkelder gemaakt. Met name in Syrië, Jemen, Irak en Libië duurt de bittere strijd tussen lokale machten voort, terwijl aan de andere kant mondiale machten zoals de VS, China en Rusland tegelijkertijd betrokken zijn bij een felle machtsstrijd in de regio. Deze machtsstrijd tussen vele spelers maakt het proces erg ingewikkeld. De vierde fase van de Derde Wereldoorlog wordt daarentegen vooral gekenmerkt door geschillen over de dominantie van energiebronnen en energiecorridors. En de huidige oorlog tussen Hamas en de Israëlische staat kan ook gezien worden als een direct onderdeel van de Derde Wereldoorlog.
Energieoorlogen in het Midden-Oosten
In de context van het wereldwijde reorganisatieproces brokkelt de Amerikaanse hegemonie af en groeit de invloed van staten als China, Rusland, India enz. en gemeenschappen van staten als de BRICS-staten. In de ontwikkeling van een multipolaire wereldorde worden handelsroutes en energiecorridors ook gereorganiseerd en de landen van het Midden-Oosten willen deel uitmaken van dit proces van onderhandelingen over nieuwe belangrijke handelsroutes en energiecorridors tussen Azië en Europa. Het Midden-Oosten is dus opnieuw een concurrentiegebied geworden tussen de belangrijkste spelers in het mondiale systeem, namelijk China, de VS en Rusland. In tegenstelling tot de eerste fasen van de Derde Wereldoorlog kunnen we (nog) niet spreken van een militaire trend. In de VS zien we een tendens om Amerikaanse troepen terug te trekken en verdedigingsmechanismen op te bouwen via lokale actoren. Het conflict speelt zich dus af op het niveau van economische concurrentie. De hamvraag voor internationale spelers is of China of India de belangrijkste speler zal zijn in deze handel. Momenteel willen de VS de goederen- en dienstenstroom naar het Westen via India tegen China beschermen en India voor dit doel versterken. China daarentegen, dat in het verleden weinig interesse toonde in het Midden-Oosten, is recentelijk een opkomende speler geworden in de regio. Naast politieke initiatieven heeft China nu ook serieuze economische investeringen gedaan in grote delen van het Midden-Oosten, van Egypte tot Syrië en de Golfstaten. Energiezekerheid is erg belangrijk geworden voor China, dat in de afgelopen tien jaar de op één na grootste olie-importeur ter wereld is geworden. De strijd tussen China en de VS om de controle over de wereldwijde energiebronnen en doorvoerroutes wordt daarom steeds duidelijker. De strijd om energiebronnen en doorvoerroutes tussen China en de VS vindt niet alleen plaats in het Midden-Oosten, maar ook in Centraal-Azië, de Kaukasus, Afrika en Zuid-Amerika.
Een concrete uiting van deze concurrentie voor het Midden-Oosten is de poging om de impact van het Chinese project van een moderne zijderoute in de wereldwijde concurrentie te minimaliseren. Dit werd tijdens de laatste G20-top op 9 en 10 september 2023 in de Indiase hoofdstad New Delhi aangekondigd door de deelnemende landen van de India-Midden-Oosten-Europa Economische Corridor (IMEC)⁴. Het project loopt van Mumbai in India via de Verenigde Arabische Emiraten, Saoedi-Arabië en Jordanië naar de Israëlische haven Haifa, vervolgens via Zuid-Cyprus naar het Europese continent naar de Griekse haven Piraeus en vandaar door Oost-Europa naar de Duitse haven Hamburg. India, Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten, Italië, Frankrijk, Duitsland, de VS en de EU – de partijen bij deze overeenkomst – hebben het project gelanceerd door het memorandum van overeenstemming te ondertekenen. Dit project vermindert het geopolitieke belang van Turkije en bracht Turkse staatsvertegenwoordigers ertoe om openlijk te dreigen met de woorden: “Turkije is misschien geen spelwisselaar in de regio, maar het kan het wel verstoren!”. Achter conflicten zoals de oorlog in Nagorno-Karabach gaan dus ook pogingen van de Turkse regering schuil om nieuwe handelsroutes via Turkije en Centraal-Azië te openen.
De hopeloosheid van de natiestaat
Terwijl deze interstatelijke conflicten en oorlogen draaien om de hegemoniale zoektocht naar macht om energiecorridors en grondstoffen veilig te stellen, zijn het de samenlevingen in de regio die eronder lijden. Om democratische oplossingen te kunnen ontwikkelen, moeten degenen die verantwoordelijk zijn voor dit kerkhof van culturen en volkeren eerst en vooral bij naam worden genoemd en ter verantwoording worden geroepen. Voor het Koerdische meesterbrein Öcalan is het duidelijk dat de bron van de hopeloosheid de natiestaten zelf zijn: “We kunnen niet genoeg praten over het opdringen van de natiestaat, die de cultuur van het Midden-Oosten opensnijdt als met een mes. Want de meest ongeneeslijke van de geleden trauma’s werd door dit mes veroorzaakt. (…) De wond blijft bloeden. Laten we eens kijken naar het dagelijkse conflict tussen hindoes en moslims in India, de slachtingen in Kasjmir, in de Oeigoerse regio van China, in Afghanistan en Pakistan, de bloedige strijd van Tsjetsjenen en anderen in Rusland, de gevechten in Israël/Palestina, Libanon en alle Arabische landen, de conflicten tussen Koerden en Turken, Arabieren en Perzen: Koerdische, Arabische en Perzische conflicten, de sektarische strijd in Iran, de etnische slachting in de Balkan, de uitroeiing van Armeniërs, Grieken en Suryoye in Anatolië – kan worden ontkend dat de talloze voortdurende en volledig ongereguleerde conflicten en oorlogen zoals deze een product zijn van de kapitalistische zoektocht naar hegemonie? “⁵
De culturele realiteit van de regio staat haaks op het uit het Westen geïmporteerde natiestaatmodel. Het uitgangspunt van deze natiestaatorde is het Sykes-Picot akkoord dat meer dan honderd jaar geleden op 16 mei 1916 werd ondertekend tussen Groot-Brittannië en Frankrijk over de verdeling van het Ottomaanse Rijk na de Eerste Wereldoorlog. Het waren de krachten van de kapitalistische moderniteit die het Midden-Oosten ontwierpen op basis van natiestaten – zonder rekening te houden met de belangen en zorgen van de volkeren in de regio. Bij het opstellen van de grenzen hielden Groot-Brittannië en Frankrijk vooral rekening met de rijke water- en olierijkdommen van de regio en verwaarloosden ze de diversiteit van de volkeren. De gevestigde orde in Koerdistan en Palestina is dus een uitdrukking van deze operatieve interventie van de kapitalistische moderniteit. De gevestigde orde in het Midden-Oosten is gebaseerd op de ontkenning van het zelfbeschikkingsrecht van beide volkeren. Daarom hebben zowel positieve als negatieve ontwikkelingen in Koerdistan en Palestina een impact op de hele regio. De strijd van beide volkeren voor democratische en liberale verworvenheden brengt de genocidale en kolonialistische orde in het Midden-Oosten aan het wankelen. De oprichting van de staat Israël, die leidde tot een escalatie van het historische Arabisch-Joodse conflict en het ontstaan van de Palestijnse kwestie, is nauw verbonden met het Midden-Oostenbeleid van de krachten van de kapitalistische moderniteit. Een van de hoekstenen van de gevestigde orde in het Midden-Oosten is immers het bestaan en de veiligheid van de staat Israël. En het ontstaan van de Koerdische kwestie en het feit dat die onopgelost blijft, is ook een gevolg van de natiestaatbenadering. Andere problemen zoals het conflict over Nagorno-Karabach en de Armeense genocide zijn ook gebaseerd op de natiestaatbenadering.
Zonder een einde te maken aan de aanpak van de natiestaten in het Midden-Oosten, zal het niet mogelijk zijn om deze problemen duurzaam op te lossen. De laatste ontwikkelingen in Gaza tonen aan dat de onopgeloste problemen de hele regio op elk moment in een oorlog kunnen storten. Hetzelfde geldt voor de zogenaamde Koerdische kwestie. De mentaliteit van de natiestaat en het beleid van de Turkse staat tegen de Koerdische samenleving en vrijheidsbeweging veroorzaken permanente spanning, conflicten en oorlog. In tegenstelling tot het Israëlisch-Palestijnse conflict is de dimensie van dit conflict nog complexer. Öcalan waarschuwde: “Als de nationalistisch-etatistische stroming de overhand krijgt in Koerdistan, zal er niet alleen een nieuw Israëlisch-Palestijns conflict zijn, maar vier ervan.” Deze tegenstellingen in de regio gedragen zich als een actieve vulkaan die op het punt staat uit te barsten. Het nationalisme in het Midden-Oosten heeft tot een doodlopende weg geleid en veel bloed en lijden veroorzaakt.
De “Democratische Confederatie van het Midden-Oosten”
Een oplossing voor het Arabisch-Israëlische probleem hangt, net als dat van de Koerdische kwestie, in grote mate af van vrede en democratisering in de regio. Dat de problemen niet door de natiestaat kunnen worden opgelost, maar er juist door worden verergerd, wordt het best geïllustreerd door het Arabisch-Joodse conflict. Zolang islam en jodendom niet bevrijd zijn van de context van macht en staat, kunnen ze niet met elkaar verzoend worden. Zolang ze erop staan om krachten van de macht en de staat te zijn, zullen beide krachten hun bestaan vinden in het vernietigen van elkaar, zoals ze door de geschiedenis heen hebben gedaan. Volgens Öcalan moet elk systeem dat de kans wil grijpen om een oplossing te bieden in het Midden-Oosten daarom eerst een succesvolle ideologische confrontatie aangaan met nationalisme, seksisme, religie en positivisme. Wat nodig is, is de ontwikkeling van diverse niet-staatsgerichte, democratische sociale activiteiten en de bevrijding van het individu, die gericht is op macht en staatscultuur. Naast de staats- en machtsgerichte aanpak ziet Öcalan de oplossing in een “confederatie van democratische naties”, waarin alle culturele identiteiten een vreedzaam leven leiden als leden van een egalitaire, vrije en democratische samenleving.
Deze “Democratische Confederatie van het Midden-Oosten” wordt niet gezien als een utopie of een politiek programma voor de toekomst, maar als een project dat stap voor stap op alle gebieden moet worden opgebouwd. Het heeft een sterke sociale basis en de dynamiek van de politieke fase biedt ook het potentieel voor democratisch ontwaken. Dat democratische bewegingen en georganiseerde sociale krachten in korte tijd iets kunnen opbouwen met kleine en effectieve stappen die de toekomst op lange termijn zullen bepalen, blijkt uit de ontwikkeling van democratisch confederalisme in Koerdistan en de nieuwe sociale orde die al meer dan tien jaar tot stand is gekomen in het Democratisch Zelfbestuur van de Noord- en Oost-Syrische regio (Rojava).
Het sociaal contract – een nieuwe mijlpaal in de regio
Op 12 december 2023 werd daar een nieuw sociaal contract geratificeerd. Dit is bedoeld om de ontwikkelingen van de afgelopen elf jaar te weerspiegelen en is een belangrijke stap in de consolidatie van het democratische samenlevingsmodel in Rojava. Het sociaal contract houdt rekening met alle etnische identiteiten, religies, denominaties, talen, culturen en wereldvisies. Terwijl nationalistisch-etatistische benaderingen de oplossing van scheiding en verdeeldheid propageren, heeft de democratisch-confederale benadering opnieuw volkeren samengebracht om het eens te worden over een gemeenschappelijk leven gebaseerd op “eenheid in verscheidenheid”. Dit voortdurende democratische ontwaken in Noord- en Oost-Syrië vormt niet alleen een concreet perspectief voor het oplossen van de sociale problemen in Syrië, maar is ook een inspiratiebron voor bestendige samenlevingen in de hele regio. Voor de regionale natiestaten en internationale spelers die vasthouden aan de gevestigde orde vormt dit perspectief ook een gevaar, omdat het laat zien waartoe samenlevingen die de kracht hebben om over zichzelf na te denken en onafhankelijk te handelen in staat zijn. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de oorlogsmisdaden van het Turkse leger internationaal aan dovemansoren gericht zijn. Dit ondanks het feit dat de voormalige Turkse chef van de inlichtingendienst en huidige minister van Buitenlandse Zaken Hakan Fidan begin oktober vorig jaar openlijk aankondigde dat de hele infrastructuur in het noorden en oosten van Syrië een “legitiem doelwit” was van de veiligheidstroepen, het leger en de inlichtingendiensten.
Oorlogsmisdaden als buitenlands beleidsparadigma
De laatste aanvallen van de Turkse staat in verschillende delen van Koerdistan maken deel uit van een kroniek van geweld die we vooral sinds 2015 hebben waargenomen, dat wil zeggen sinds de verkiezingsnederlaag van de AKP-regering en de eenzijdige opzegging van de vredesbesprekingen met de PKK. De Turkse regering beëindigde alle onderhandelingen met Öcalan en de Koerdische beweging in 2015 en voert sindsdien een beleid van militaire vernietiging. Met de beslissing van de regering Erdoğan om ten strijde te trekken, werd het “Çökertme”-plan (ruwweg: “op de knieën dwingen”) van kracht, d.w.z. het politiek-militaire offensief om de Koerdische vrijheidsbeweging te vermorzelen. In deze context werd de Koerdische kwestie niet behandeld als een sociaal probleem, maar als een veiligheidskwestie. Nadat de Turkse staat in de herfst van 2016 drone-technologie kon verwerven met de hulp van verschillende NAVO-landen, verklaarde de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken Soylu in april 2017 dat niemand het in de nabije toekomst nog over de PKK zou hebben.
Tegen deze achtergrond lanceerde de Turkse staat een oorlog op verschillende fronten tegelijk, die tot op de dag van vandaag voortduurt: In Noord-Koerdistan woedt een regelrecht Turks staatsterrorisme tegen de Koerdische samenleving en haar politieke instellingen, in het bijzonder tegen de Volkspartij voor Gelijkheid en Democratie (DEM). Meer dan tienduizend activisten, politici, vrouwenrechtenactivisten en journalisten zitten in politieke gevangenissen. De oorlogspolitiek van de Turkse staat tegen de Koerdische vrijheidsbeweging beperkt zich echter niet tot Noord-Koerdistan en Turkije. Een centrale dimensie van het “verpletterende plan” is de nieuwe doctrine van Turkije’s buitenlands beleid om vooral buiten het eigen staatsgebied oorlog te voeren. Naast Noord-Koerdistan voert de regering onder leiding van Erdoğan de oorlog op in Zuid-Koerdistan (Noord-Irak) en Rojava. In de afgelopen negen jaar zijn duizenden Koerdische burgers en leden van de zelfverdedigingstroepen het slachtoffer geworden van deze aanvallen, die door het Turkse leger worden gerechtvaardigd met het “terrorisme” discours. Militaire operaties die het internationaal recht schenden en oorlogsmisdaden zijn het paradigma geworden van de Turkse buitenlandse politiek in Koerdistan.
Het isolement van de Koerdische politiek
Een andere dimensie van de strategie van de Turkse staat, die sinds 2015 aan de gang is, is het isoleren van de Koerdische politiek op alle niveaus. Het begon met de totale isolatie van de Koerdische gedachteleider Öcalan op het gevangeniseiland Imrali. Sinds 25 maart 2021 heeft hij geen toegang meer tot alle communicatiemiddelen en contact met de buitenwereld, inclusief zijn advocaten en familie. Deze vorm van detentie wordt al bijna drie jaar door de Turkse staat toegepast als illegale incommunicado-detentie⁸ en staat politiek symbool voor onder andere de weigering van een vredesproces en het aandringen op de vernietiging en ontkenning van het Koerdische bestaan.Beginnend bij Imrali, wordt dit isolement toegepast op alle gevangenissen en gebieden van het politieke leven in Turkije.Het buitenlands beleid van Turkije is er ook op gericht om gebieden in Koerdistan te isoleren die zich organiseren volgens het paradigma van democratisch confederalisme. Of het nu gaat om het voortdurende embargo tegen de revolutie in Rojava, de omsingeling van het zelfbeheerde vluchtelingenkamp Mexmûr in Zuid-Koerdistan of de voortdurende bedreiging van het belangrijkste Yezidi-nederzettingsgebied Şengal; in al deze gebieden proberen mensen de principes van radicale democratie, vrouwenemancipatie en ecologie te realiseren. Isolatie is erop gericht om deze voorbeelden van sociale organisatie aan de basis te verstikken en af te schermen van de buitenwereld.
Succesvolle zelfverdediging tegen het op één na grootste NAVO-leger
Terwijl Turkije zijn aanvallen op de Koerdische vrijheidsbeweging intensiveerde met alle middelen van een NAVO-staat, oorlogsmisdaden en speciale oorlogsmethoden, slaagde het er niet in om de Koerdische guerrillastrijders te breken en hen slagvaardig te maken. Het systeem van gekazerneerde speciale eenheden, inlichtingennetwerken, paramilitaire troepen en een dicht netwerk van legerbases was ook niet succesvol in het heroveren van de controle over de Medya verdedigingsgebieden in het zuiden van Koerdistan die gecontroleerd worden door de Koerdische vrijheidsbeweging. Het blijft in handen van de Koerdische vrijheidsbeweging. Verschillende gepropagandeerde militaire operaties zijn mislukt en nu is het Turkse leger zelf omsingeld en lijdt zware verliezen. Dankzij technische en tactische innovaties in de guerrillaoorlog heeft de Koerdische vrijheidsbeweging zich kunnen aanpassen aan de bewapening van het Turkse leger door de NAVO met drones en nieuwe helikopters. De hoge verliezen die het Turkse leger eind december 2023 en begin 2024 leed in guerrilla-operaties konden zelfs door de Turkse staat niet langer verborgen worden gehouden en brachten een discussie op gang over de zin en het doel van de grensoverschrijdende militaire operaties van Turkije.
De politieke structuren in de verschillende delen van Koerdistan zijn ook nog steeds in staat om hun eigen agenda te bepalen ondanks sterke repressie en, met de hulp van sociale cohesie, weerstand te bieden aan de regelmatige bombardementen door het Turkse leger, het embargo en andere vormen van oorlogsvoering.
Het parallellisme tussen de situatie van Öcalan en de Koerdische samenleving
In deze context is de campagne “Vrijheid voor Öcalan en een politieke oplossing voor de Koerdische kwestie”, gelanceerd op 9 oktober 2023, een voortzetting van het voortdurende verzet van de Koerdische samenleving tegen de Turkse politiek van isolatie en vernietiging. Het is een strategisch doel van de Koerdische politiek in het midden van de Derde Wereldoorlog in het Midden-Oosten. De situatie van Öcalan is nauw verbonden met de oplossing van de Koerdische kwestie en de situatie van de Koerdische samenleving. Hij is de stichter en het brein van de Koerdische politieke beweging en de vertegenwoordiger van 50 jaar Koerdische politieke geschiedenis. Daarom omvat de vraag naar zijn vrijheid niet alleen juridische en mensenrechtenaspecten, maar vooral ook politieke aspecten. Het isolement van Imrali is het uitgangspunt van het Turkse staatsbeleid tegenover de Koerdische samenleving. De Turkse staat is zich ook bewust van deze realiteit en past de situatie op Imrali willekeurig aan aan de politieke situatie en de huidige ontwikkelingen. Dit parallellisme tussen Öcalans situatie op Imrali en de situatie van de Koerdische samenleving bestaat al sinds het begin van zijn 25-jarige gevangenschap. Een verscherping van het isolement van Imrali kwam en komt dus neer op een verscherping van de oorlog in Koerdistan. Fases van dialoog en onderhandelingen met Öcalan hebben ook een positief effect op het leven van de Koerdische samenleving. Daarom zal de mate waarin het isolement van Imrali kan teruggedrongen worden, ook de samenlevingen in Koerdistan meer ademruimte geven en een politieke oplossing voor de Koerdische kwestie dichterbij brengen.
Bovendien zal de vrijheid van de architect die de aanzet gaf tot de sterkste radicaal-democratische, multi-etnische en politiek open volksbeweging voor het Midden-Oosten en die de politieke filosofie van het Democratisch Confederalisme oprichtte, ook een belangrijke stap zijn in de richting van een Democratische Confederatie van het Midden-Oosten.
¹ Abdullah Öcalan, Manifest van democratische beschaving (Deel vier), Democratische beschaving: wegen uit de beschavingscrisis in het Midden-Oosten, p. 314
² ibid. p. 311
Illegale ontvoering van Abdullah Öcalan in Kenia op 15 februari 1999 en zijn gevangenschap op het Turkse gevangeniseiland Imrali, die tot op de dag van vandaag voortduurt.
https://en.majalla.com/node/303536/politics/all-you-need-know-about-india-middle-east-europe-economic-corridor
⁵ Abdullah Öcalan, Manifest van Democratische Beschaving (Deel Vier), Democratische Beschaving: Uitweg uit de Beschavingscrisis in het Midden-Oosten, p. 418
⁶ Abdullah Öcalan, Manifest van democratische beschaving (Deel vier), Democratische beschaving: uitwegen uit de beschavingscrisis in het Midden-Oosten, p. 424
⁷ https://nordundostsyrien.de/neuer- gesellschaftsvertrag/
⁸ Abdullah Öcalan, Manifest van democratische beschaving (Deel vier), Democratische beschaving: uitwegen uit de beschavingscrisis in het Midden-Oosten, p. 314