- Turkije
Op 13 en 14 juni staat een conferentie met de titel ‘Alliantie voor de Democratische Republiek’ op het programma. Negenentwintig intellectuelen hebben al een openbare verklaring en oproep ter ondersteuning van het evenement uitgegeven, en er wordt momenteel gediscussieerd over de agenda en de inhoud ervan. Verwacht wordt dat de bijeenkomst aanleiding zal geven tot belangrijke debatten en een breed scala aan standpunten. In een tijd waarin de discussies over de Democratische Republiek aan kracht winnen, zal de conferentie waarschijnlijk een belangrijke bijdrage leveren aan de ontwikkeling van de democratie in Turkije.
Het is algemeen bekend dat de oprichting van de Republiek Turkije op de puinhopen van het Ottomaanse Rijk werd gevormd door belangrijke democratische waarden. Het ontkennen van volkeren en culturen behoorde bijvoorbeeld niet tot de grondbeginselen. Zelfs de officiële geschiedschrijving erkent dat Koerdische en Circassische troepen een belangrijke rol speelden naast het leger van Kazım Karabekir in de strijd tegen de Britse, Franse en Griekse bezettingsmachten. De regering van Mustafa Kemal onderhield ook nauwe betrekkingen en een alliantie met de Sovjet-Unie, die Vladimir Lenin trachtte op te bouwen. Het volkslied werd geschreven door Mehmet Akif Ersoy, die later naar Egypte werd verbannen nadat hij als religieus conservatief was bestempeld. Evenzo werd in de literatuur en de kunsten vaak de nadruk gelegd op de rol van vrouwen die tijdens de Onafhankelijkheidsoorlog met ossenkarren munitie naar het front vervoerden. De republiek is dus tot stand gekomen dankzij de inzet en inspanningen van talrijke verschillende maatschappelijke en politieke krachten.
Elke discussie over de democratische transformatie van de republiek moet beginnen met het erkennen en benadrukken van deze historische realiteiten. Tegelijkertijd zou het ontoereikend zijn om alleen die grondwaarden te beschouwen als de basis voor het opbouwen van een democratische republiek vandaag de dag. Een dergelijk project vereist zowel een herwaardering van die grondbeginselen als een verhouding tot de hedendaagse betekenissen en eisen die met democratie worden geassocieerd. Het is even belangrijk om het feitelijke karakter te onderzoeken van de staat die vandaag de dag onder de naam van de republiek regeert.
De Republiek Turkije verwijderde zich na 1924 geleidelijk van veel van haar grondwaarden. Militaire staatsgrepen hebben, hoewel de naam van de republiek behouden bleef, de kernbeginselen ervan ondermijnd en de staat stap voor stap omgevormd tot een oligarchische dictatuur. Hoewel de grondwetten progressieve concepten en bewoordingen bleven bevatten, ging de feitelijke staatspraktijk vaak in de tegenovergestelde richting, waardoor die concepten zowel binnenlands als internationaal tot instrumenten van misleiding werden. Deze realiteit raakte stevig verankerd na de onderdrukking van de democratische revolutionaire bewegingen die in het begin van de jaren zeventig opkwamen.
Er zijn natuurlijk tal van redenen waarom de republiek deze ontwikkeling heeft doorgemaakt. Een belangrijke factor was de samenstelling van de heersende elite en haar nationalistische visie. Tijdens de periode die bekendstaat als de „Eerste Republiek“ nam dit de vorm aan van seculier nationalisme. Onder de „Tweede Republiek“ – een term die wordt geassocieerd met de periode die door Kenan Evren werd ingeluid – evolueerde dit naar religieus nationalisme. Gedurende de hele geschiedenis van de republiek was het leidende principe van dit nationalisme de totstandbrenging van één enkele Turkse natie, wat de ontkenning van het bestaan van andere volkeren vereiste, met in de eerste plaats de Koerden. Zo werd het model van de natiestaat in Turkije begrepen en geïmplementeerd. Op basis hiervan werden niet-moslimgemeenschappen onder druk gezet om het land te verlaten, terwijl moslimvolkeren werden onderworpen aan een systematisch en georganiseerd assimilatiebeleid. Het verzet van met name de Koerden versterkte deze campagnes van culturele vernietiging, waardoor de democratie uiteindelijk verstrikt raakte in de onopgeloste Koerdische kwestie.
Jarenlang vormde de strijd tegen „communisme, reactionisme en separatisme“ een centraal uitgangspunt van de staatsveiligheidsdoctrine. De staatsveiligheid werd bepaald door de strijd tegen deze vermeende bedreigingen en de uitroeiing daarvan. Dit kader raakte ernstig aan het wankelen door de ineenstorting van de Sovjet-Unie begin jaren negentig, toen de zogenaamde communistische dreiging grotendeels verdween. De regering van de Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling (AKP) schrapte later wat was gedefinieerd als de dreiging van het reactionisme. Wat overbleef was de ‘separatistische dreiging’. Met name het conflict met de Koerdische Arbeiderspartij (PKK) werd gezien als de enige bedreiging voor de republiek, en grondwetten, wetten en overheidsbeleid werden in toenemende mate gevormd rond wat de ‘strijd tegen het terrorisme’ werd genoemd. Bovendien waren er, zoals voormalig president Süleyman Demirel het ooit verwoordde, momenten waarop de praktijken “verder gingen dan de wet”. In werkelijkheid moet het woord “soms” worden gelezen als “meestal”. Het Koerdische volk, en Koerdische vrouwen in het bijzonder, kennen deze realiteit beter dan wie ook.
De huidige discussie over de democratische transformatie van de Republiek vindt plaats op basis van de oproep tot vrede en een democratische samenleving die de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan op 27 februari 2025 heeft gedaan. Naar aanleiding van deze oproep werd op 1 maart een staakt-het-vuren afgekondigd. De PKK, die van 5 tot 7 mei 2025 haar 12e congres hield, kondigde aan dat zij haar strategie van gewapende strijd zou beëindigen, een strategie van democratische politiek zou aannemen en haar organisatiestructuur zou ontbinden. Op basis hiervan formuleerde Abdullah Öcalan wat hij de Oplossing voor Democratische Integratie noemde en deed hij een oproep voor een Democratische Republiek en een Democratische Samenleving. De verwezenlijking van dit integratiemodel vereist zowel de democratische transformatie van de republiek als de opbouw van een democratische samenleving op een gemeenschappelijke basis.
Op deze manier heeft het door Abdullah Öcalan ontwikkelde Vredes- en Democratische Samenlevingsproces de Koerdische kwestie als belemmering voor de democratisering van de republiek weggenomen. Door de democratische integratie van de Koerden in een democratische republiek voor ogen te houden, heeft het de weg vrijgemaakt voor een bredere democratisering in Turkije. De conferentie ontwikkelt zich binnen dit kader en zal ongetwijfeld rekening houden met de oproepen en perspectieven die door Abdullah Öcalan naar voren zijn gebracht.
Er zijn in Turkije geen binnenlandse omstandigheden meer die de voortzetting van het „veiligheidsbeleid“ zouden rechtvaardigen. De dreigingen die decennialang herhaaldelijk werden aangevoerd onder de noemers „communisme, reactionisme en separatisme“ zijn verdwenen. De zogenaamde externe dreigingen en zorgen over het voortbestaan van de natie vereisen daarentegen interne eenheid, wat op zijn beurt volledige democratisering vereist. Ondanks deze realiteit heeft de huidige AKP-regering geen serieuze stappen ondernomen en blijft zij de kans op democratisering die zich heeft voorgedaan, blokkeren. Het lijkt erop dat Turkije niet in staat zal zijn om van deze kansen op democratisering te profiteren onder de huidige alliantie tussen de AKP en de Partij van de Nationalistische Beweging (MHP). Het erkennen van deze realiteit en er rekening mee houden is essentieel bij het bespreken van de democratische transformatie van de republiek.
Een ander punt waarmee rekening moet worden gehouden, is de poging om echte democratische transformatie te vervangen door oppervlakkige veranderingen. In plaats van een werkelijk democratische benadering van religie en geloof in te voeren, worden er inspanningen geleverd om deze te vervangen door wat wordt omschreven als een oppervlakkige vorm van religiositeit. Evenzo worden, in plaats van een democratisch-socialistisch model gebaseerd op een gemeenschapsgerichte samenleving, alternatieve benaderingen gepromoot die als socialistisch worden voorgesteld. Hetzelfde argument wordt toegepast op de Koerdische kwestie. In plaats van te zorgen voor de democratische integratie van de Koerden in de republiek als een fundamenteel en constitutief element, worden krachten die worden omschreven als kunstmatige Koerdische vertegenwoordigers, zoals “Hizbulkontra”, naar voren geschoven als vervanging. Door dergelijke maatregelen wordt de indruk gewekt dat alle tegenstellingen zijn opgelost en dat Turkije de democratisering al heeft bereikt. Om deze reden moeten discussies over de democratische transformatie van de republiek ook deze benaderingen identificeren en aan de kaak stellen.
Zoals het gezegde luidt: elke moeilijkheid biedt ook een kans. In de huidige situatie waarin de Republikeinse Volkspartij (CHP) zich bevindt, is het noodzakelijk om de mogelijkheden te onderkennen die zich hebben voorgedaan voor het hervormen van de politiek en het vergroten van de democratische politieke participatie. De omstandigheden worden nu rijp geacht om de door Abdullah Öcalan voorgestelde Democratische Republikeinse Partij op een zo breed mogelijke basis vorm te geven. Bovendien is het, om het zogenaamde obstakel van de AKP in het democratiseringsproces te overwinnen, wellicht niet langer voldoende om zich uitsluitend op een politieke partij te richten. Er wordt gesteld dat een bredere Democratische Republieksalliantie zou kunnen worden ontwikkeld als de regerende kracht van een nieuw politiek tijdperk. Volgens dit perspectief zouden de belangrijkste politieke actoren van de komende periode de Democratische Republiekspartij en de Democratische Republieksalliantie moeten zijn.
Dit wordt voorgesteld als de weg om de politieke strategieën van de AKP te doorbreken en de democratisering van Turkije te bevorderen via de koers die door Abdullah Öcalan is ingezet. Er wordt dan ook opgeroepen tot een zo breed mogelijke coalitie van democratische krachten om erin te slagen een dergelijke partij en alliantie op te richten. Een democratiseringsproces dat is gebaseerd op de vrijheid van vrouwen en sociale ecologie wordt niet alleen gepresenteerd als de enige weg voorwaarts voor Turkije, maar ook als een ontwikkeling die Turkije zou kunnen positioneren als een leidende kracht in de democratisering van het Midden-Oosten. In de overtuiging dat de discussies tijdens de Conferentie over de Democratische Transformatie van de Republiek dit niveau zullen bereiken en zullen bijdragen aan de opkomst van dergelijke democratische krachten, worden nogmaals de beste wensen uitgesproken voor het welslagen van de conferentie.
Bron: Yeni Özgür Politika
