Twee jaar na de start van het Vredes- en Democratische Samenlevingsproces en twee maanden nadat de kaderwet door het parlement was aangenomen, heeft het feit dat de regering niet de nodige maatregelen heeft genomen tot ontevredenheid geleid binnen de Koerdische Vrijheidsbeweging. In opeenvolgende verklaringen hebben het co-voorzitterschap van de Uitvoerende Raad van de Unie van Koerdische Gemeenschappen (KCK) en de leiding van de Koerdische Vrijheidsbeweging nogmaals benadrukt dat de erkenning van de politieke status van de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan als hoofdonderhandelaar in het proces, en het scheppen van omstandigheden waarin hij vrij kan leven en werken, hun rode lijnen zijn. Kort na deze verklaringen zei Mehmet Uçum, hoofdadviseur van de president en vicevoorzitter van de presidentiële raad voor juridisch beleid, echter tegen de pers: „Zijn status als veroordeelde gevangene zal niet veranderen, noch zal de uitvoering van zijn straf worden opgeschort. Stel dat Öcalan wordt benoemd tot coördinator in de Subcommissie voor Ontwapening en Politieke Participatie. Een dergelijke benoeming zou niets meer zijn dan een werkregeling die hem in staat stelt zijn rol te vervullen bij het uitbannen van terrorisme, in lijn met het perspectief van integratie in de staat en de samenleving.” Zijn opmerkingen legden eens te meer de tegenstrijdigheid bloot in de aanpak van de regering ten aanzien van deze kwestie.
Journalist Yüksel Genç, coördinator van het Centrum voor Politiek en Sociaal Onderzoek (SAMER) en lid van de Vredesgroep van 1999, sprak met ANF Nieuwsagentschap over de uitspraken van Uçum. Genç zei: „De uitspraken van Uçum laten eens te meer zien hoe groot de kloof tussen de Koerdische beweging en de regering nog steeds is. De neiging van bepaalde figuren die namens de regering spreken, zoals Uçum, om hun verantwoordelijkheid te ontlopen en in deze kwestie een neerbuigende toon aan te slaan, leidt in feite tot misbruik van de goede wil die Koerdische politieke vertegenwoordigers gedurende dit hele proces hebben getoond.”
‘De regering probeert de status van de heer Öcalan onzichtbaar te maken’
Yüksel Genç herinnerde eraan dat de Koerdische politieke beweging sinds het begin van het Vredes- en Democratische Samenlevingsproces volhoudt dat de leider van het Koerdische volk, Abdullah Öcalan, erkend moet worden als de belangrijkste figuur die verantwoordelijk is voor de uitvoering van het proces, en dat hem omstandigheden moeten worden geboden waarin hij vrij kan leven en werken, teneinde het verkondigde paradigma van de overgang van gewapende strijd naar democratische politiek te realiseren. Genç wees erop dat de Koerdische beweging dit standpunt heeft geformaliseerd via de congresbesluiten van 12 mei 2025, wat betekent dat de eis dat Abdullah Öcalan vrij kan leven en werken ook een besluit is dat door de organisatie zelf is genomen. Genç herinnerde eraan dat zowel de leiders van de Volksalliantie – bestaande uit de Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling (AKP) en de Nationalistische Bewegingspartij (MHP) – als vertegenwoordigers van de staat hadden benadrukt hoeveel belang zij aan het congres hechtten. Genç zei: „Devlet Bahçeli zei destijds zelfs dat de ene vleugel van de vogel voltooid was en dat het nu tijd was voor de tweede vleugel. Hij sprak ook zijn verwachtingen uit met betrekking tot de hervormingen die de regering moest doorvoeren en de juridische en politieke wil die zij moest tonen. Terwijl de Koerdische Politieke Beweging echter vanaf het allereerste begin de erkenning van de status van de heer Öcalan als hoofdonderhandelaar en zijn mogelijkheid om onder vrije omstandigheden te werken heeft gepresenteerd als een fundamenteel standpunt en een voorwaarde voor conflictoplossing, is de regering deze kwestie onzichtbaar blijven maken en heeft zij de status van de heer Öcalan gedurende het hele proces dicht bij die van een gewone veroordeelde gevangene gehouden. We zijn zelfs getuige geweest van periodes van isolatie ondanks het lopende proces. Zo vonden er bijvoorbeeld twee maanden lang geen ontmoetingen met de heer Öcalan plaats voordat de wet werd aangenomen. Nu kan de Imrali-delegatie hem slechts één keer per maand bezoeken. Familiebezoeken kunnen niet vrij plaatsvinden. Bezoeken van vrienden en andere mensen van buitenaf zijn niet toegestaan zoals dat bij andere gevangenen wel het geval is.
Hieruit blijkt dat de staat, ondanks een lichte versoepeling van de omstandigheden op Imrali, vastbesloten blijft om het speciale regime daar in de praktijk in stand te houden. De status van de heer Öcalan wordt ergens tussen het speciale regime op Imrali en de status van een gewone veroordeelde gevangene gehouden. De fundamentele beslissingen over zijn omstandigheden blijven afhankelijk van de politieke wil van de regering en de staat. Sinds het begin van het proces bestaat er op dit punt een zeer grote kloof tussen beide partijen, en die kloof had naarmate het proces vorderde moeten verkleinen. Toch lijkt de regering nog steeds vastbesloten om die kloof in stand te houden. In conflictoplossingsprocessen vereist het beginsel van gelijkheid aan de onderhandelingstafel dat de hoofdonderhandelaar zijn rol als hoofdonderhandelaar kan vervullen. Dit is nog steeds niet bereikt.”
‘De regering maakt misbruik van het vermogen van de heer Öcalan om crises op te lossen’
Yüksel Genç benadrukte dat de regering heeft vermeden de verantwoordelijkheden op zich te nemen die nodig zijn om het proces vooruit te helpen, terwijl zij gebruikmaakt van het vermogen van de heer Öcalan om de crises die zijn ontstaan op te lossen. Genç zei: „Vanaf het allereerste begin wordt het proces gekenmerkt door een reeks verantwoordelijkheden die de regering niet op zich heeft willen nemen of waarvoor zij geen bereidheid heeft getoond om deze na te komen. De gebieden waarop de regering heeft nagelaten verantwoordelijkheid te nemen, hebben gedurende het hele proces tot ernstige crises geleid.
Het is echter altijd Imrali geweest dat deze ernstige crises heeft overwonnen en heeft laten zien in staat te zijn ze op te lossen. De regering lijkt in toenemende mate de volgende houding aan te nemen: ‘Als we vasthouden aan onze eigen toezeggingen en ons standpunt, hoeven we geen verdere stappen te ondernemen, aangezien de Koerden al hebben verklaard dat ze het proces niet zullen verstoren en de ongewapende strijd als strategie hebben gekozen. Telkens wanneer zich een crisis voordoet, speelt Imrali altijd een constructieve rol bij het overwinnen ervan, zodat het proces verder kan gaan, en brengt daarbij voortdurend offers.’ Ik denk dat de regering misbruik maakt van het vermogen van de heer Öcalan om crises op te lossen en van de vele concessies die hij heeft gedaan, zelfs ten koste van zichzelf, om het proces gaande te houden.”
‘Het succes van het proces hangt af van eerlijke, gelijkwaardige en autonome standpunten aan beide kanten’
Yüksel Genç bracht een tweede kwestie naar voren en stelde dat de regering het proces heeft gevoerd als een voorwaardelijke en autoritaire vorm van conflictoplossing. Hij zei dat het proces zich heeft gericht op het tot zwijgen brengen van de wapens in plaats van de onderliggende oorzaken van het conflict aan te pakken, en dat de regering heeft getracht haar verantwoordelijkheid te ontlopen, zelfs wat betreft het scheppen van de voorwaarden die nodig zijn om dit te bereiken, waarbij zij misbruik heeft gemaakt van bepaalde ontwikkelingen in het politieke klimaat.
Genç zei dat de veranderende geopolitieke positie van Turkije gedurende het hele proces, en de rol die het land binnen de regionale en mondiale veiligheidsarchitectuur is toebedeeld, Turkije blijkbaar de internationale ruimte hebben geboden om verder te gaan zonder zijn verantwoordelijkheden op dit gebied na te komen. Genç zei ook: „Ik denk dat de regering hier ook op vertrouwt. Maar uiteindelijk hangt het succes van een dergelijk proces af van het ontstaan van eerlijke, gelijkwaardige en onafhankelijk vastgestelde standpunten aan beide kanten.”
‘De regering heeft zich gericht op het tot zwijgen brengen van de wapens, niet op een democratische oplossing’
Yüksel Genç zei dat de neiging van bepaalde figuren die namens de regering spreken, zoals Mehmet Uçum, om verantwoordelijkheid te ontlopen en een neerbuigende toon aan te nemen, in feite leidde tot misbruik van de goede wil die door de Koerdische politieke beweging werd getoond. Genç benadrukte dat de recente uitspraken van Uçum eens te meer de aanzienlijke kloof tussen de Koerdische beweging en de regering aan het licht brachten. Hij zei dat deze uitspraken ook kunnen worden geïnterpreteerd als een teken van de onwil van de regering om de toezeggingen na te komen die zij aan het begin van het proces had gedaan, en van haar gebrek aan bereidheid om de weg vrij te maken voor democratische politiek en de noodzakelijke voorwaarden te scheppen. Genç wees erop dat uit de uitspraken van Uçum ook bleek dat men van plan was de meest rigide vorm van voorwaardelijke en autoritaire conflictoplossing in stand te houden, wat zou kunnen worden omschreven als de „ontwapening van het niet-oplossen”. Hij waarschuwde dat het proces met ernstige moeilijkheden te maken zou krijgen, tenzij er mogelijkheden zouden worden gecreëerd om de overgang van gewapende strijd naar democratische politiek mogelijk te maken en de omstandigheden van Öcalan – die hij omschreef als de enige actor die de terugkeer van de guerrillastrijders zou kunnen faciliteren – zouden worden veranderd. Genç merkte tevens op dat recente uitspraken van regeringsvertegenwoordigers over Öcalan neerkwamen op een verklaring dat de regering niet bereid was haar verplichtingen uit hoofde van het internationaal recht na te komen, waaronder het beginsel van het recht op hoop. Hij zei: „Het recht op hoop is vastgelegd in een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM), en die uitspraak is bindend voor Turkije. In zijn verklaring verklaart Mehmet Uçum, vicevoorzitter van de Raad voor Juridisch Beleid van het presidentschap, in feite dat Turkije de voor het land bindende uitspraken van het EHRM niet zal uitvoeren en zijn verplichtingen uit hoofde van het internationaal recht niet zal nakomen. Het gaat hier niet alleen om de heer Öcalan. De verklaring en houding van Uçum zijn provocerend en zorgen voor spanning binnen het proces. Elke verklaring die namens de regering wordt afgelegd, is politiek bindend voor de regering, maar of deze daadwerkelijk het regeringsbeleid vertegenwoordigt, zal blijken uit de uitvoering ervan.Uitspraken van figuren als Uçum zorgen voor spanning, zijn erop gericht het proces te sturen en een eenzijdige benadering ervan in stand te houden. Tegelijkertijd weerspiegelen ze een standpunt waarin de regering, door het proces in het licht van regionale ontwikkelingen te interpreteren, zichzelf een leidende rol toekent bij het tot stand brengen van een regionaal systeem. De regering mag dan wel kiezen om op deze manier te werk te gaan, maar het proces zelf kan zo niet vooruitkomen. Dit is een onderhandeling, en spanningen tussen de partijen zijn bij elke onderhandeling mogelijk. Vanaf het allereerste begin was de aanpak van de regering erop gericht de wapens het zwijgen op te leggen in plaats van een democratische oplossing te bereiken. Een aanpak die door deze beperkte doelstelling wordt gedreven, kan geen oplossing opleveren.”
‘Het is onrealistisch om te verwachten dat guerrillastrijders in deze ondemocratische omgeving terugkeren’
Yüksel Genç benadrukte dat de onveiligheid zou voortduren zolang er in Turkije beperkingen op de vrijheid van meningsuiting, gedachte en vereniging zouden blijven bestaan, evenals willekeurige inperkingen van rechten en vrijheden en praktijken die de democratische politiek ondermijnen. Genç benadrukte dat het onrealistisch was om te verwachten dat guerrillastrijders onder dergelijke onveilige omstandigheden de wapens zouden neerleggen en terugkeren. Yüksel Genç zei: „In zo’n cruciaal proces is het duidelijk dat een situatie waarin de ene partij voortdurend offers brengt terwijl de andere haar beloften niet nakomt, onhoudbaar is. De Koerdische partij voldoet aan de eisen van het proces temidden van de aanhoudende oorlog waarbij Israël betrokken is en de omstandigheden die door regionale ontwikkelingen zijn ontstaan. Maar het feit dat de regering geen stappen zet in de richting van democratisering, wettelijke garanties en politieke status, creëert een situatie waarin iedereen zou kunnen verliezen. Misschien zouden sommige groeperingen naar het land kunnen terugkeren om het proces vooruit te helpen. Zoals we in het meest recente voorbeeld hebben gezien, hebben de guerrillatroepen aangekondigd dat zij hun troepen uit de tunnels in Metina hadden teruggetrokken, en dat deze terugtrekking was geverifieerd, zodat de wet kon worden uitgevoerd en het rapport van de Nationale Veiligheidsraad kon worden gepubliceerd. Kleine groepen zouden mogelijk kunnen terugkeren om crises binnen het proces te boven te komen en bepaalde vormen van verwerking mogelijk te maken. Maar guerrillastrijders kunnen niet terugkeren naar een dergelijke omgeving. De voorwaarden die nodig zijn voor hun terugkeer zijn simpelweg nog niet aanwezig. Ik denk dat een mogelijke reden voor deze willekeurige beperkingen van rechten, de wet en vrijheden, en voor de systematische maatregelen die democratische politiek vrijwel onmogelijk hebben gemaakt, is dat de regering misschien eigenlijk niet wil dat de guerrillastrijders terugkeren. Als je naar de uitspraken van Uçum kijkt, krijg je de indruk dat de regering niet oprecht wil dat de Koerdische Arbeiderspartij (PKK) de wapens neerlegt en naar Turkije terugkeert om deel te nemen aan de democratische politiek”, aldus Genç.
‘De regering ziet het proces als onderdeel van de opbouw van een nieuw politiek systeem’
Yüksel Genç ging ook in op het debat over de vraag of de regering het proces opzettelijk tot na de verkiezingen rekken, en stelde dat haar aanpak niet uitsluitend door electorale berekeningen kon worden verklaard. Genç zei te geloven dat de AKP-regering het proces beschouwt als onderdeel van haar ambitie om een nieuw politiek systeem op te bouwen, waarbij zij profiteert van de positie van Turkije binnen de regionale en mondiale veiligheidsarchitectuur.
Genç voegde hieraan toe: „Ik vermoed dat de regering haar aanpak niet ziet als iets dat verband houdt met verkiezingen, maar eerder als onderdeel van het vestigen van haar nieuwe regime en het vormgeven van het karakter, de waarden en de institutionele structuur van Turkije voor de komende honderd jaar. Met andere woorden: er staat meer op het spel dan alleen verkiezingen. Gezien de lopende internationale onderhandelingen, de rol die aan Turkije is toebedeeld in het Midden-Oosten, de positie die voortvloeit uit de geopolitieke ligging van Turkije en het belang ervan binnen de mondiale en regionale veiligheidsarchitectuur, is het wellicht juister om te zeggen dat de AKP-regering niet louter erop uit is verkiezingen te winnen, maar ernaar streeft de opbouw van een politiek systeem in Turkije te voltooien dat zij zelf kan vormgeven en beheersen.”
Bron: ANF
