In het tweede deel van het interview met ANF Nieuwsagentschap spreekt Mustafa Karasu (KCK) over de rol van de oppositie in het vredesproces, de historische context van de Koerdisch-Turkse betrekkingen en de urgentie van politieke hervormingen.
Het eerste deel van dit interview kunt u hier teruglezen.
In het kader van de hervatte dialoog over een politieke oplossing voor de Koerdische kwestie is de discussie over democratische hervormingen in Turkije opnieuw in een stroomversnelling gekomen. In een gesprek met ANF evalueert Mustafa Karasu, lid van de uitvoerende raad van de Unie van Koerdishe Gemeenschappen (KCK), de rol die de oppositiepartijen tot nu toe hebben gespeeld en benadrukt hij de noodzaak van concrete wettelijke maatregelen. Hij wijst daarbij op het belang van maatschappelijke steun, de historische diepgang van de Koerdisch-Turkse betrekkingen en de centrale rol van Abdullah Öcalan als legitieme onderhandelingspartner. Het tweede deel van het interview belicht de eisen voor een geloofwaardige “tweede fase” van het vredesproces en de verantwoordelijkheid van het parlement om zijn historische beproeving te doorstaan.
Als beweging hecht u veel belang aan de deelname van zowel de oppositiepartijen als de maatschappelijke krachten aan het vredesproces. U eist zelfs een actieve rol. Aan het begin van het proces toonde CHP-voorzitter Özgür Özel zich constructief en bereid tot dialoog. Maar de CHP stelde geen leden voor de commissie die Imrali heeft bezocht. Er zijn ook beweringen dat de partijleiding onder druk is gezet. Hoe beoordeelt u de huidige houding van de CHP? En hoe definieert u in principe het standpunt van de oppositie ten aanzien van het proces?
Voordat ik op uw vraag inga, wil ik met respect, genegenheid en dankbaarheid stilstaan bij de overleden revolutionair Hüseyin Aykol. Ons medeleven gaat uit naar zijn familie, zijn metgezellen en iedereen die hem waardeerde. Hüseyin Aykol was niet alleen een vriend, maar ook een kameraad. Hij wijdde zijn hele leven aan de strijd voor vrijheid en schuwde daarbij geen offers. In de overtuiging dat de democratisering van Turkije onlosmakelijk verbonden is met de bevrijding van het Koerdische volk, werkte hij 36 jaar lang ononderbroken in de vrije pers. Met deze houding werd hij een echte patriot en revolutionair van Turkije.
Door zijn journalistieke werk werd hij de stem van de Koerdische vrijheidsstrijd en deelde hij zowel de vreugde als het leed van het Koerdische volk. Als iemand die de martelingen in de gevangenissen na de militaire staatsgreep van 12 september had meegemaakt, maakte hij door zijn artikelen het lijden van de politieke gevangenen hoorbaar voor het grote publiek. Als het gaat om een rolmodel voor socialistische, revolutionaire, journalistieke en patriottische houding in Turkije, dan is het leven en werk van kameraad Hüseyin Aykol een lichtend voorbeeld. Het Koerdische volk, ware patriotten van Turkije, zijn medestrijders, de vrije pers en de door hem gevormde Koerdische journalisten zullen hem niet vergeten. En wij, als zijn kameraden, bevestigen onze belofte om zijn droom van een vrij en democratisch Turkije te verwezenlijken.
Nu uw vraag: wereldwijd wordt maatschappelijke steun beschouwd als essentieel voor het oplossen van gewapende conflicten. Regeringen die daadwerkelijk een oplossing nastreven, streven er daarom naar om deze steun te versterken door middel van passende beleidsmaatregelen, met name onder oppositie- en maatschappelijke actoren. Als beweging die al decennia lang streeft naar een politieke oplossing, zijn we ons bewust van het cruciale belang van maatschappelijke steun. Wij vinden vooral de steun van de democratische krachten essentieel, omdat wij de oplossing van de Koerdische kwestie en het democratiseringsproces in Turkije beschouwen als twee onlosmakelijk met elkaar verbonden ontwikkelingen. Daarom streven wij ernaar dat alle maatschappelijke krachten zich achter dit proces scharen.
De CHP tussen democratische aanspraken en nationalistische realiteitspolitiek
In dit verband is ook de rol van de CHP van belang. De Republikeinse Volkspartij is de oprichtingspartij van de Turkse Republiek en was ongeveer 30 jaar lang alleen aan de macht. Haar politieke verleden heeft in belangrijke mate bijgedragen aan het ontstaan van de Koerdische kwestie. Het was echter niet alleen de CHP, maar bijna alle politieke krachten in Turkije – met uitzondering van de socialistische linkse partijen – die een Koerdonvriendelijk beleid voerden. Deze historische constellatie heeft in belangrijke mate bijgedragen aan de verharding van de onopgeloste situatie. In dit opzicht is het van fundamenteel belang om binnen het politieke systeem van Turkije een structurele verandering teweeg te brengen. De onopgeloste Koerdische kwestie houdt het hele politieke veld in haar greep. Onze strijd is daarom ook een strijd voor een fundamentele heroriëntatie van het politieke landschap in Turkije.
Vanwege haar lange geschiedenis als eenheidspartij verenigt de CHP verschillende politieke stromingen in zich. Tegelijkertijd stond ze altijd bloot aan de invloed van westerse moderniseringsideologieën. Enerzijds heeft dit de relatie van de partij met de samenleving belast, anderzijds heeft het ook geleid tot de overname van bepaalde positieve elementen uit de westerse democratische traditie. Het feit dat de Democratische Partij en later de Rechtvaardigheidspartij, die in 1950 de regering overnamen, als rechts-conservatief werden beschouwd, leidde tot een deels gespannen relatie tussen hen en de CHP. Bijzonder opvallend is de afwijzende houding van de Rechtvaardigheidspartij ten opzichte van de generatie van 1968 en haar doorslaggevende rol bij de executie van Deniz Gezmiş en zijn medestrijders. In de daaropvolgende periode, met name na 12 maart 1971, keerden delen van links zich weer naar de CHP. Ook de conflictueuze jaren zeventig leidden ertoe dat zich binnen de CHP een democratische vleugel ontwikkelde.
De democratische krachten en het Koerdische volk hebben zich vervolgens ingespannen om deze democratische vleugel binnen de CHP te versterken. In het recente verleden heeft de partij zich steeds meer uitgesproken voor de erkenning van de Koerdische kwestie en de oplossing daarvan, vooral om steun te winnen onder het Koerdische volk en de democratische krachten. Maar toen er concrete stappen werden geëist om tot een oplossing te komen, ontstond er binnen de CHP een stroming die gericht is op de culturele en fysieke vernietiging van de Koerden. Deze reactionaire krachten ontkennen het bestaansrecht van de Koerden als een onafhankelijk volk met een eigen taal, identiteit en cultuur. Het klassieke ontkennende assimilatiebeleid, dat gericht is op de ontbinding van de Koerdische identiteit in het Turkse volk, werd door deze krachten nieuw leven ingeblazen en heeft de democratische vleugel binnen de partij aanzienlijk verzwakt. Sommigen proberen deze ontwikkeling te verklaren met het argument van de oppositie tegen de AKP – een benadering die gezien de ernst van het onderwerp onhoudbaar is. Dit argument dient veeleer uitsluitend om de reactionaire krachten binnen de partij te dekken.
Het lijdt geen twijfel dat ook de AKP-regering haar verantwoordelijkheid niet heeft genomen om het proces te socialiseren. Maar dat de CHP dit aanvoert als excuus voor haar eigen passiviteit, is niet overtuigend. Als zij in verband met de Koerdische kwestie een duidelijk, constructief standpunt had ingenomen, had zij haar invloed in de democratisch gezinde samenleving aanzienlijk kunnen vergroten en zich kunnen ontwikkelen tot een echt alternatief voor de regering. In feite hebben alle regeringen na het eenpartijstelsel eerst democratiseringsbeloften gedaan, ook de AKP. De huidige houding van de CHP is daarom een historische verkeerde beslissing. Als zij in de nabije toekomst geen positieve rol in dit proces op zich neemt, zal zij alle geloofwaardigheid op het gebied van democratie en vrijheidsrechten verliezen.
Waarom Öcalan als enige legitieme gesprekspartner wordt beschouwd
In de loop van het huidige proces is duidelijk geworden dat bepaalde kringen aanzienlijke bedenkingen hebben tegen directe gesprekken met Rêber Apo. Er zijn personen en groepen die doelbewust op zoek zijn naar alternatieve gesprekspartners. Wat is volgens u de achtergrond van deze inspanningen? Wat beogen degenen die dergelijke discussies op gang brengen?
Degenen die zich storen aan de rol van Rêber Apo als onderhandelingspartner, hebben geen belang bij het erkennen van een andere Koerdische actor als legitieme gesprekspartner – en evenmin bij het oplossen van de Koerdische kwestie. Het gaat om uitgesproken tegenstanders van het Koerdische volk. Ze willen de Koerden geen politieke handelingsbevoegdheid toekennen. Als ze af en toe bepaalde namen in het discours brengen, dan is dat niet om een oplossing te bevorderen, maar om verwarring te zaaien binnen de Koerdische samenleving.
Deze kringen verwerpen niet alleen Rêber Apo, maar ook alle Koerdische actoren en hun politieke eisen. Hun afwijzing is niet in de eerste plaats gericht tegen de persoon van Rêber Apo, maar tegen het feit dat iemand die zich consequent inzet voor een vrij en democratisch leven van het Koerdische volk, wordt erkend als legitieme gesprekspartner. Wie hun houding ten opzichte van de Koerdische kwestie nader bekijkt, ziet al snel dat zij het in principe afwijzen om te onderhandelen met een vertegenwoordiger die politieke wilskracht heeft en zich inzet voor de fundamentele democratische rechten van de Koerden.
In zijn oproep van 27 februari benadrukt Rêber Apo de duizendjarige relatie tussen Turken en Koerden en verklaart hij: “Vandaag de dag is de belangrijkste taak om de historische relatie, die uiterst kwetsbaar is geworden, te herstructureren, zonder daarbij rekening te houden met overtuigingen in de geest van broederschap.” In dit verband hebben de regering en de staat een bijzondere verantwoordelijkheid. Maar hoe kan echte sociale vrede worden bereikt? Op welke basis zou een nieuwe sociale orde kunnen worden opgebouwd? En hoe kunnen vooroordelen en bestaande obstakels worden overwonnen?
De volkeren van het Midden-Oosten hebben eeuwenlang als buren met elkaar samengeleefd. Tot de vorming van nationale staten leefden ze meestal onder de politieke soevereiniteit van verschillende rijken. Ook het Koerdische volk stond in verschillende tijdperken onder Iraanse, Arabisch-islamitische en uiteindelijk Ottomaanse heerschappij. Voor rijken was het doorgaans voldoende dat hun politieke autoriteit werd erkend. Binnen deze structuur konden de volkeren met hun taal, cultuur en identiteit voortbestaan. Ook lokale zelfbesturen werden in veel gevallen gerespecteerd.
Sinds 1071 leven Koerden samen met Turken. Ze konden hun identiteit behouden en zich handhaven binnen Turkse vorstendommen of later in het Ottomaanse Rijk. Eeuwenlang verliep het samenleven van Koerden en Turken grotendeels zonder conflicten. Tot in het begin van de 19e eeuw waren er geen noemenswaardige problemen. De rol van de Koerden in het Ottomaanse Rijk was strategisch belangrijk en sterk verankerd, vooral met het oog op de uitbreiding van het rijk naar Arabië en Europa. De Ottomaanse leiders waren zich bewust van deze realiteit.
Turks-Koerdische betrekkingen in historisch perspectief
De latere crises van het Ottomaanse Rijk zijn ook een uiting van het verstoorde evenwicht in de relatie met de Koerden. Het rijk, dat eeuwenlang zijn kracht op deze relatie kon bouwen, dankt zijn voortbestaan na de ineenstorting – in de vorm van het moderne Turkije – opnieuw aan de Koerdische bijdrage. De steun van de Koerden op de congressen van Erzurum en Sivas maakte de redding van Anatolië en de oprichting van de nieuwe republiek mogelijk.
Wanneer Rêber Apo vandaag aandringt op een oplossing voor de Koerdische kwestie in de context van Turkije, dan doet hij dat met een beroep op deze historische relatie. De relatie van de Koerden met Turkije is volgens hem een centrale factor voor het voortbestaan van de Turkse aanwezigheid in de regio. Een dergelijke historische realiteit bestaat en als men daar rekening mee houdt, kan een vernieuwd, sterk partnerschap tussen Koerden en Turken worden opgebouwd. Beide partijen zouden hiervan profiteren.
Op basis hiervan streeft Rêber Apo naar een model van democratische naties. Het Koerdische volk is klaar voor een dergelijke oplossing. Als ook de Turkse staat en de politieke krachten in Turkije bereid zijn om op basis van deze historische grondslag een oplossing te accepteren, kan er een duurzame uitweg worden gevonden. Het Turkse volk koestert op zich geen diepgewortelde haat tegen de Koerden. De vijandbeelden zijn ontstaan door een eeuw van nationalistisch beleid. In deze context werden legitieme vrijheidsclaims van de Koerden als een bedreiging voorgesteld en geïnstrumentaliseerd.
Als de politieke leiders zich van deze achterhaalde patronen losmaken, kan er snel een echte Turks-Koerdische verstandhouding tot stand komen – zelfs sterker dan ooit tevoren. Want vandaag de dag zijn Koerden in heel Turkije aanwezig. Voorwaarde is echter dat alle belemmeringen die het vrije leven van de Koerden in hun eigen taal, identiteit en cultuur in de weg staan, volledig worden weggenomen.
Tweede fase van het vredesproces
In zijn gesprek met de Imrali-delegatie van de DEM-partij en in zijn openbare boodschappen heeft Rêber Apo het belang benadrukt van de overgang van het huidige proces naar de “tweede fase”. Wat houdt deze fase concreet in? Ook regeringsvertegenwoordigers hebben zich in dit verband uitgesproken, maar tot nu toe zijn er nog geen tastbare ontwikkelingen waarneembaar. Waarom blijft de staat tot nu toe achter bij de verwachtingen? Uw beweging heeft talrijke stappen ondernomen om het proces te vergemakkelijken. Waarom reageert de tegenpartij niet?
Zoals algemeen bekend is, hebben we een aantal belangrijke en verstrekkende stappen ondernomen. We hebben besloten om de PKK op te heffen en een einde te maken aan de gewapende strijd. We hebben onze guerrillatroepen teruggetrokken uit regio's met een potentieel conflictrisico binnen Turkije en langs de grenzen. Het is nu aan Turkije om dit proces een politieke en juridische basis te geven. Onze stappen moeten juridisch en politiek worden erkend en beantwoord. Alleen zo kan een duurzame vrede tot stand worden gebracht.
Als de juridische situatie van de guerrillastrijders en voormalige kaders van de ontbonden PKK echter onduidelijk blijft en er geen wetten worden gemaakt die hen in staat stellen deel te nemen aan een vrije, democratische politiek, zal het proces vroeg of laat vastlopen. Precies daarom dringt Rêber Apo aan op de overgang naar de tweede fase. Deze fase omvat de juridische integratie van zowel de voormalige organisaties en ontwapende structuren als het Koerdische volk in zijn geheel. Om deze fase constructief en geloofwaardig te laten verlopen, moeten er voor Rêber Apo voorwaarden worden gecreëerd die hem in staat stellen een vrij leven te leiden en politiek actief te zijn.
De Koerdische kwestie heeft bovendien nog vele andere componenten. Rêber Apo moet in staat zijn om met deze verschillende actoren in contact te komen en hen actief bij het oplossingsproces te betrekken. Het is ook belangrijk dat verschillende maatschappelijke groeperingen in Turkije bij dit proces worden betrokken. Daartoe moet Rêber Apo de mogelijkheid hebben om met deze kringen te spreken, hun standpunten te vernemen en een breed gedragen oplossingskader uit te werken.
De AKP-regering toont niet de vereiste politieke houding
Dat de regering ondanks al onze stappen tot nu toe weigert over te gaan naar de tweede fase, roept onvermijdelijk vragen op over haar intenties en doelstellingen. Het is niet geloofwaardig dat de regering daarbij verwijst naar krachten die zich tegen het proces verzetten. De openlijk verklaarde tegenstanders van het proces zijn sowieso marginaal. Bovendien zou er heel goed maatschappelijke steun kunnen worden gemobiliseerd, maar de AKP-regering toont niet de nodige politieke houding om deze weg in te slaan. Dat zij nu de tekortkomingen van haar eigen beleid als excuus aanvoert, is onaanvaardbaar.
In haar nieuwjaarsboodschappen beweerde de regering dat zij achter het vredesproces stond. Maar veel noodzakelijke stappen zijn tot nu toe nog niet gezet. Deze discrepantie tussen woorden en daden ondermijnt de geloofwaardigheid van haar verklaringen. Zelfs Devlet Bahçeli zei: “Dit proces kan niet eenzijdig worden gevoerd” en “vliegen met slechts één vleugel is onmogelijk”. De regering moet dus realistische en oplossingsgerichte wetsvoorstellen indienen in het parlement om het vertrouwen van de samenleving in het welslagen van dit proces te versterken.
Als deze fundamentele kwestie daadwerkelijk met een concrete onderhandelingspartner moet worden opgelost, dan moet Rêber Apo zo snel mogelijk kunnen werken en leven onder omstandigheden die aan deze eis voldoen. Bovendien moet ook het onderwerp ‘recht op hoop’, waarnaar zelfs Devlet Bahçeli in het openbaar heeft verwezen, op de politieke agenda worden geplaatst. Zowel het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) als het Comité van Ministers van de Raad van Europa eisen de uitvoering van dit recht. Het gaat hier om juridisch bindende beslissingen die volgens de Turkse grondwet moeten worden uitgevoerd.
Het recht op hoop en de vrijheid van Öcalan
Het Koerdische volk vraagt zich af of het onderwerp van het recht op hoop en de fysieke vrijheid van Rêber Apo in de tweede fase op de agenda van het parlement zal komen. Volgens de verklaringen van de DEM-partij lijkt er tot nu toe echter geen verbetering te zijn gekomen in zijn detentieomstandigheden. Wat is de reden hiervoor?
Zowel het recht op hoop als de fysieke vrijheid van Rêber Apo zouden eigenlijk ook zonder een nieuwe wet in het parlement kunnen worden gerealiseerd. Het recht op hoop geldt namelijk na 25 jaar gevangenschap. Rêber Apo zit al bijna 27 jaar in gevangenschap. Zijn vrijlating zou kunnen plaatsvinden op basis van een besluit van het Comité van Ministers van de Raad van Europa.
Tegelijkertijd werd de PKK ontbonden en werd de gewapende strijd officieel beëindigd. Deze nieuwe realiteit vereist een speciale wettelijke regeling voor alle voormalige PKK-leden en guerrillastrijders. Een dergelijke wetgeving heeft rechtstreeks betrekking op Rêber Apo. Het is onaanvaardbaar om een wettelijke regeling te creëren die de ontbonden PKK-leiding omvat, maar Rêber Apo uitsluit. Dat zou onaanvaardbaar zijn. Een onderscheid tussen de leiding, kaders en strijders van de voormalige partij zou het proces lamleggen en inhoudelijk verzwakken.
Daarom is het van cruciaal belang dat de speciale wet of overgangswet die wordt aangenomen, in overeenstemming is met de geest van het proces en gericht is op een succesvol verloop ervan. Als men zich echter laat leiden door de stemmen die vijandig staan tegenover Rêber Apo of die zelf de stap naar de ontbinding van de partij en het einde van de gewapende strijd afwijzen, rijst onvermijdelijk de vraag hoe onder dergelijke omstandigheden een succesvol vredesproces mogelijk is.
Wij gaan ervan uit dat zowel het parlement als de politieke actoren die zich aan het proces hebben gecommitteerd, met gezond verstand en verantwoordelijkheidsgevoel zullen handelen en passende beslissingen zullen nemen. Wat Rêber Apo betreft, zijn zijn fysieke detentieomstandigheden tot nu toe niet verbeterd. Er zijn alleen aanwijzingen dat er bepaalde maatregelen zijn genomen om zijn verblijf iets draaglijker te maken, maar meer ook niet.
De historische vuurproef van het Turkse parlement
De MHP heeft haar rapport ingediend bij de parlementaire commissie. Er wordt gezegd dat, nadat de rapporten van de andere partijen zijn ingediend, de punten waarover consensus bestaat op de agenda van het parlement zullen worden geplaatst. Volgens het publiek staan er verschillende wettelijke, juridische, administratieve en politieke hervormingsvoorstellen ter discussie, maar de uiteindelijke beslissing ligt bij het parlement. U hebt zelf concrete eisen, zowel met betrekking tot de vrijheid van Rêber Apo als met betrekking tot wetten inzake democratische participatie en politieke vrijheid. Welke rol moet het parlement in deze fase spelen?
Alle partijen hebben inmiddels hun rapporten aan de commissie van het parlement overhandigd. De voorzitter van het parlement staat in contact met de commissieleden en er wordt nu verwacht dat er een wetsontwerp aan het parlement wordt voorgelegd. Het bereiken van deze fase – dat wil zeggen de stap om een ontwerp in te dienen bij het parlement – is ongetwijfeld al belangrijk. De inhoud van deze wet zal echter doorslaggevend zijn.
Rêber Apo heeft jarenlang aangedrongen op een actieve rol van het parlement en op de oprichting van een commissie die zich bezighoudt met de oplossing van de Koerdische kwestie. Ook de CHP en andere partijen hebben zich uitgesproken voor behandeling van dit onderwerp in het parlement. Het AKP/MHP-blok heeft deze stap uiteindelijk aanvaard, wat heeft geleid tot de oprichting van de parlementaire commissie. Ondanks haar tekortkomingen is de instelling van deze commissie een belangrijke stap. Zij heeft belangrijk werk verricht. Nu wordt verwacht dat er een wet wordt opgesteld die recht doet aan dit werk.
Onze belangrijkste verwachting is dat de door ons in gang gezette stappen worden omgezet in een wettelijke status en dat er onbeperkte voorwaarden worden gecreëerd voor vrije democratische activiteiten. Nadat Sırrı Süreyya Önder de verklaring van 27 februari had voorgelezen, zei hij: “Het lijdt geen twijfel dat het neerleggen van de wapens en de ontbinding van de PKK in de praktijk een democratisch beleid en de erkenning van de juridische basis vereisen.” Aangezien de oproep van 27 februari in principe positief werd ontvangen door de AKP/MHP-alliantie en ook door andere actoren, is het nu aan het parlement om de nodige juridische en politieke maatregelen te nemen om deze te implementeren.
Tot nu toe heeft het parlement altijd een negatieve rol gespeeld in de Koerdische kwestie. Het heeft wetten aangenomen die de ontkenning van de Koerdische identiteit en de gedwongen assimilatie hebben bevorderd of zelfs wettelijk hebben verankerd. In de huidige fase wordt verwacht dat het parlement nu een positieve rol op zich neemt. Zonder deze rol zal geen van de partijen een echte politieke kracht worden en kan het parlement zich niet profileren als een plek waar problemen worden opgelost.
In die zin beschouwen wij de huidige fase als een test voor zowel de politiek in het algemeen als voor het parlement zelf. Als het deze verantwoordelijkheid niet nakomt, zullen zowel het parlement als de politiek in het algemeen vervallen tot een instantie die de samenleving alleen maar misleidt. Gezien het feit dat de fundamentele problemen van het land tot nu toe niet zijn aangepakt, is het vertrouwen van de bevolking in partijen en politici in Turkije sowieso al ernstig geschokt.
